“Un Fondo que repara al revés”
Comparto con el gobernador Scioli su pedido de rediscutir la coparticipación federal de impuestos, aun cuando creo que se debe discutir íntegramente si es que queremos ser un país federal. Pero no comparto en absoluto su pedido de actualizar el aporte del Estado Nacional al Fondo de Reparación Histórica del Conurbano bonaerense. Este Fondo nació mal, sigue mal y debe ser eliminado o cambiado su destino. Si se pretendía reparar históricamente al conurbano bonaerense este Fondo debió ser para las provincias periféricas. Cuando se implementó, la explicación fue que Buenos Aires había recibido cientos de miles de pobladores de todo el país y por lo tanto merecía ser indemnizada por ello. Lo que no se dijo es que toda esa gente se vio obligada a emigrar hacia la Capital Federal porque en sus provincias no había trabajo, no había posibilidades de desarrollo personal, o sea, no había futuro. Futuro que sí se vislumbraba en Buenos Aires ya que todas las fábricas se instalaron en la pampa húmeda y muy pocas en el resto de las provincias. Y la instalación de fábricas no es, como se piensa, resorte de los gobernadores o intendentes sino, fundamentalmente, efecto de políticas económicas nacionales. Ningún empresario se instalará en provincias alejadas de los centros de mayor consumo a menos que haya políticas expresas que le aseguren la misma o mejor rentabilidad que tiene a pocos kilómetros de las grandes ciudades. Si Buenos Aires realmente busca una reparación histórica, entonces el Fondo debe destinarse a promover la radicación de industrias en las provincias más alejadas del puerto y de mayor expulsión de población; se debe promover que la gente que le ocasiona gastos a Buenos Aires regrese a su provincia y la que hoy está pensando en emigrar sienta que en su tierra puede tener una vida tan buena o mejor que en el conurbano bonaerense. Así como está implementado, lo único que se obtuvo fue que llegara una mayor cantidad de pobladores y si se incrementa este mecanismo se ingresará en una espiral que llevará al despoblamiento de las provincias y la concentración de toda la población en las tierras productivas, que deberían estar destinadas a agricultura y ganadería, mientras que las industrias deberían estar en las tierras no aptas, o con menos aptitud, para sembrar o criar ganado. Cualquier explicación que fundamente que este Fondo debe seguir siendo para Buenos Aires no es más que una pantalla para cubrir su verdadero fin: el de promover un país unitario, con una gran cabeza y un cuerpo débil y despoblado. Gabriel Flores DNI 12.818.274 Neuquén
Comparto con el gobernador Scioli su pedido de rediscutir la coparticipación federal de impuestos, aun cuando creo que se debe discutir íntegramente si es que queremos ser un país federal. Pero no comparto en absoluto su pedido de actualizar el aporte del Estado Nacional al Fondo de Reparación Histórica del Conurbano bonaerense. Este Fondo nació mal, sigue mal y debe ser eliminado o cambiado su destino. Si se pretendía reparar históricamente al conurbano bonaerense este Fondo debió ser para las provincias periféricas. Cuando se implementó, la explicación fue que Buenos Aires había recibido cientos de miles de pobladores de todo el país y por lo tanto merecía ser indemnizada por ello. Lo que no se dijo es que toda esa gente se vio obligada a emigrar hacia la Capital Federal porque en sus provincias no había trabajo, no había posibilidades de desarrollo personal, o sea, no había futuro. Futuro que sí se vislumbraba en Buenos Aires ya que todas las fábricas se instalaron en la pampa húmeda y muy pocas en el resto de las provincias. Y la instalación de fábricas no es, como se piensa, resorte de los gobernadores o intendentes sino, fundamentalmente, efecto de políticas económicas nacionales. Ningún empresario se instalará en provincias alejadas de los centros de mayor consumo a menos que haya políticas expresas que le aseguren la misma o mejor rentabilidad que tiene a pocos kilómetros de las grandes ciudades. Si Buenos Aires realmente busca una reparación histórica, entonces el Fondo debe destinarse a promover la radicación de industrias en las provincias más alejadas del puerto y de mayor expulsión de población; se debe promover que la gente que le ocasiona gastos a Buenos Aires regrese a su provincia y la que hoy está pensando en emigrar sienta que en su tierra puede tener una vida tan buena o mejor que en el conurbano bonaerense. Así como está implementado, lo único que se obtuvo fue que llegara una mayor cantidad de pobladores y si se incrementa este mecanismo se ingresará en una espiral que llevará al despoblamiento de las provincias y la concentración de toda la población en las tierras productivas, que deberían estar destinadas a agricultura y ganadería, mientras que las industrias deberían estar en las tierras no aptas, o con menos aptitud, para sembrar o criar ganado. Cualquier explicación que fundamente que este Fondo debe seguir siendo para Buenos Aires no es más que una pantalla para cubrir su verdadero fin: el de promover un país unitario, con una gran cabeza y un cuerpo débil y despoblado. Gabriel Flores DNI 12.818.274 Neuquén
Registrate gratis
Disfrutá de nuestros contenidos y entretenimiento
Suscribite por $1500 ¿Ya estás suscripto? Ingresá ahora
