Polémica por los psicodiagnósticos en la Justicia

https://www.rionegro.com.ar/polemica-por-los-psicodiagnosticos-en-la-justicia-HWHRN2006111919204/

NEUQUEN (AN)- Tres abogadas que ganaron sendos concursos para ser secretarias en juzgados del interior fueron impedidas de ejercer en sus cargos porque un polémico psicodiagnóstico las declaró «no aptas». Hasta ahora ninguna logró ver los resultados de los test, a los que debieron someterse en un instituto privado, y por eso iniciaron una acción administrativa.

Todas sospechan que la verdadera motivación por la cual se quedaron sin el puesto es otra, y no descartan que detrás haya una decisión política.

El abogado que las patrocina, Pablo Gutiérrez Colantuono, explicó que pese a que ganaron los concursos con excelente puntaje por sus conocimientos, el Tribunal Superior de Justicia los declaró desiertos.

«El Tribunal no hizo una valoración de los informes psicológicos, la resolución que adoptó es inmotivada», dijo el abogado, y alertó sobre el uso futuro que se puede dar al psicodiagnóstico como herramienta para «filtrar» el ingreso al Poder Judicial.

-¿Usted cree que los test psicológicos pueden ser utilizados para impedir que determinadas personas ingresen a la justicia por su perfil político? -le preguntó «Río Negro».

-Por la manera en que están hechos, permite que si alguien quiere, los pueda utilizar con esa finalidad -respondió.

Las tres abogadas, cuyas identidades este diario mantiene en reserva, se presentaron para cubrir vacantes en juzgados de Cutral Co y de Zapala.

El caso más grave es el de una profesional oriunda de La Plata que ingresó al cargo, a los siete meses le anunciaron que el psicodiagnóstico la declaraba «no apta» y la despidieron.

Su designación fue aprobada por el TSJ en mayo «ad referéndum del examen de aptitud psicofísica». La abogada señaló que «el psicodiagnóstico me lo hicieron el 25 de agosto» y con fecha 17 de octubre, el psiquiatra forense Jorge Masera firmó un dictamen según el cual es «no apta» y el TSJ resolvió sacarla del cargo.

«Estoy desconcertada, durante el tiempo que trabajé nadie se quejó», dijo la profesional. «Pensé que puede haber una cuestión política, no lo sé. No conozco a nadie de la provincia ni del gobierno. Me vine de La Plata, estoy alquilando en Cutral Co y ahora me pasa esto».

Gutiérrez Colantuono señaló que este caso es particularmente grave porque «ella estaba en el cargo, tiene estabilidad y no la pueden remover sin sumario».

Añadió que «el Estado no puede ingresar a alguien ad referéndum». Y luego «el TSJ no le dio vista del informe que la declara no apta, lo cual es una violación de sus derechos».

También en Cutral Co le sucedió algo similar a otra abogada que ganó el concurso. No llegó a ocupar la secretaría, y el TSJ le comunicó que había declarado desierto el concurso porque «yo no era apta para atender al público», relató. «No entendí nada, se me vino el mundo encima ante el disparate que estaba escuchando. Soy abogada y mi profesión requiere el contacto con la gente, además soy profesora en un colegio nocturno y nunca tuve problemas».

«No es posible que un médico venga a dictaminar mi aptitud para trabajar mediante una entrevista mediocre y arriesgando un resultado tan grave sin siquiera pensar en la alternativa de someterme a un nuevo examen», agregó.

Gutiérrez Colantuono explicó que «para hacer las cosas bien, el TSJ tiene que definir el perfil del cargo a cubrir; el psicodiagnóstico debe cumplir con las reglas de un examen de ese tipo; luego el Tribunal debe hacer una valoración de los resultados; y si la persona no es apta debe darle vista para que haga un descargo. De lo contrario, me preocupa el uso que le puedan dar a esto».