Piden excarcelación de condenado por abusos

https://www.rionegro.com.ar/piden-excarcelacion-de-condenado-por-abusos-GBRN_7895361/

Tras el cambio de criterio del STJ rionegrino

CIPOLLETTI (AC).- El reciente fallo del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro que modificó el criterio respecto de cuándo queda firme una condena penal tuvo su primera aplicación práctica ayer en Cipolletti. Un defensor oficial reclamó que su representado, que está condenado a 10 años de prisión por abuso sexual, sea excarcelado porque la Corte Suprema de Justicia de la Nación aún no se ha pronunciado sobre su recurso de queja, tal como impone la nueva jurisprudencia rionegrina para que la condena quede firme. La Cámara Segunda de Cipolletti resolverá en las próximas horas la situación del imputado, que está condenado por haber cometido el delito de abuso sexual gravemente ultrajante contra sus hijas menores de edad. El hombre, cuya situación se discutió ayer en una audiencia, llegó al juicio en libertad porque siempre respetó las pautas de conducta impuestas desde el tribunal. En abril de 2014 fue sentenciado a 10 años de prisión y siete meses después el STJ rechazó la casación del defensor público Juan Pablo Piombo. Recién entonces se ordenó su detención. Esta semana el STJ le rechazó también el recurso extraordinario federal ante la Corte. Sin embargo, con el nuevo criterio, podría lograr la excarcelación si los jueces consideran que no representa riesgo de fuga o de entorpecimiento del accionar de la justicia. Ayer el defensor Piombo solicitó que le apliquen al detenido otras medidas de coerción sustitutivas de la detención, como presentarse a firmar periódicamente ante el tribunal o que se le restrinja la salida de la provincia. En contra, el fiscal Gustavo Herrera alegó para que el condenado continúe en prisión hasta agotar todas las instancias de revisión de la sentencia ante la Corte Suprema. En su reciente precedente (es la sentencia Nº 98/15) el STJ estableció que existen solo dos condiciones para mantener la prisión preventiva antes de que la sentencia quede firme: el peligro de fuga y el de entorpecimiento de la investigación. Ninguna se encuentra presente en este caso, según el defensor Piombo. Hace unas semanas, el máximo tribunal rionegrino hizo lugar a un recurso de casación que los abogados Oscar Pandolfi y Marcelo Inaudi habían interpuesto para que se revisara otro fallo de Cipolletti que había rechazado la excarcelación de otro hombre por no haber sentencia firme. También era el caso de un condenado a 8 años por abuso sexual. La jueza del STJ Liliana Piccinini, en el voto rector, sostuvo que “la sentencia condenatoria no puede considerarse firme hasta tanto no se expida la Corte Suprema de Justicia de la Nación respecto de la queja presentada por denegación del recurso extraordinario federal, ya que recién en ese momento y a partir de allí adquirirá la inmutabilidad propia de la cosa juzgada, sin que sea posible el adelantamiento de la ejecutoriedad de la pena impuesta, so riesgo de vulnerar el estado de inocencia”. El cambio de criterio hace prever en el corto plazo una catarata de planteos de defensores oficiales y particulares. La Cámara cipoleña, que ayer estuvo integrada por Julio Sueldo, Sonia Martín y Marissa Palacios, resolverá sobre los argumentos de la defensa pública seguramente durante la jornada de hoy.