Cómo se decidió la pena contra Ancatel
ABUSO EN SAN MARTÍN
NEUQUÉN (AN).- La sentencia que condenó a 3 años de prisión a un joven acusado de robo y abuso sexual simple en San Martín de los Andes fue por unanimidad. Dos de las integrantes del tribunal dispusieron luego que la condena fuera en suspenso, siguiendo entre otros criterios el fijado por un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. El tercer juez quedó en minoría.
La explicación la brindaron ayer fuentes del tribunal que juzgó y condenó a Matías Ancatel por un robo y abuso sexual simple en perjuicio de una niña de 9 años.
La condena a 3 años de prisión en suspenso se resolvió luego de escuchar a 7 testigos en el juicio de cesura: los padres de la víctima, tres docentes, el psiquiatra de la madre y la psicóloga de la niña.
La fiscalía pidió que condenen a Ancatel a 8 años de prisión, el querellante particular a 9 y la defensoría del niño a 10.
Para ello, explicaron las fuentes, dividieron los hechos: el robo y el abuso sexual simple, pidieron pena para cada uno y sumaron las dos.
Luego buscaron lo que denominaron “el justo medio” entre el mínimo y el máximo previsto por la ley para cada delito, y en todos los casos sumaron agravantes sin tener en cuenta ningún atenuante.
Las fuentes indicaron que ese criterio no se utiliza, sino que deben analizarse todos hechos de manera integral y eso fue lo que hizo el tribunal.
Los tres integrantes (Florencia Martini, Liliana Deiub y Mauricio Zabala) acordaron que debía ser condenado a 3 años de prisión. Luego las dos juezas resolvieron dejar la pena en suspenso con la condición de que Ancatel cumpla con un tratamiento contra las adicciones por 3 años.
Además consideraron jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación respecto de las penas en suspenso.
