Condenan a Salcedo por el crimen de Fresco

El tribunal resolvió una pena de doce años. El condenado no estuvo presente en la última jornada del juicio oral y público.

Judiciales

A la pena de 12 años de prisión fue condenado Ezequiel Salcedo de 36 años por “homicidio agravado por el uso de arma de fuego” del que resultó víctima Mauro Fresco el nueve de enero de 2014. El imputado no estuvo en la lectura de sentencia. Sólo algunos familiares de la víctima concurrieron para escuchar en silencio.

El Tribunal integrado por los jueces Daniela Zágari, Carlos Reussi y Ariel Gallinger resolvió también enviar una copia del testimonio ofrecido por Edgardo Carlos Grasso a la fiscalía de primera instancia para que se analice la posible comisión del delito de falso testimonio.

En el fallo se destacó que la versión del acusado sobre el hecho cuadra con los dichos de los testigos Rodríguez y Vivanco, determinando su validez procesal. Recordó que Salcedo refirió que había estado dando vueltas en su vehículo y bebiendo cerveza con Grasso, que luego se reunió con Fresco en el lugar del hecho, que se da una discusión y que fruto de ello en un momento dado observó un movimiento que le resultó amenazante en Fresco, lo que lo llevó a tomar su arma de debajo de su asiento, y disparar con un objetivo intimidante, aunque en esa acción, sin quererlo, le impactó a Fresco. Lamentó no haberse quedado, dijo que se asustó y huyó, que no lo quiso hacer, y pidió perdón. Además se agregó que “uno de los aspectos que postula allí Salcedo es que se encontraba alcoholizado. Sin embargo, de lo que se recopiló, no se puede aseverar tal proposición, pues en el vehículo había un único envase, y aún cuando se lo vio a Grasso bebiendo del mismo, y es fácil colegir que también lo hubiera hecho el imputado, no se lleva de la cantidad acreditada que hubiera habido una ingesta en grado tal que interrumpiera o al menos mitigara la capacidad de comprensión y dirección de los actos en la psiquis del imputado. Otra de ellas es la relativa al momento en que dispara el arma, donde dice haberlo hecho con fines únicamente intimidantes, errando al producir el disparo, e impactando en Fresco.

Así las cosas, y visto que la testigo Rodríguez dijo que primero vio ademanes con el arma de fuego por parte de Salcedo, cae la versión de éste último de haber extraído el arma y disparado en un único movimiento, pues para esto la testigo es clara cuando dice de los ademanes con el arma, en contraposición con la espontaneidad pretendida por Salcedo. A la vez, conforme la distancia de disparo, de 90 centímetros de la boca al orificio en la cabeza de Mauro Fresco, es posible colegir que en determinado momento el acusado hizo un aprontamiento y disparo conciente, antes que un disparo de destino accidental, y si además se está a la secuencia en la que se produjo, compuesta por forcejeos, discusión, amenazas con arma, disparo y fuga, en ese marco encuentra mayor coherencia y certidumbre la hipótesis del disparo conciente y voluntario que la del acto accidental.

Por ello es que se desestiman ambas posibilidades planteadas por Salcedo, para concluir con que el nombrado, voluntariamente, cumplió el hecho descripto en las resultas, y causó la muerte de Mauro Fresco, actuando a sabiendas y con intención de hacerlo, de acuerdo en todo al hecho que le fue requerido juzgamiento”.

En la sentencia los camaristas coincidieron en considerar como particularmente grave la magnitud de la conducta de Salcedo al tratarse objetivamente “de la extinción de un par, como modo de finalizar una contienda meramente económica (deudas por el trabajo de albañilería que le realizaba Fresco al imputado), utilizando un elemento vulnerante como un arma de fuego frente a un indefenso, tanto por carecer al momento de su muerte Fresco de un arma, sino por su propia postura, en la que estando apoyado con sus manos contra el auto no suponía una amenaza en modo alguno, para luego darse a la fuga sin intentar desplegar un mínimo de ayuda al herido, y luego, fugando de los lugares que solía frecuentar y manteniéndose prófugo de la ley, hasta que cesara en esa actitud”.

DeViedma


Temas

Viedma
Adherido a los criterios de
Journalism Trust Initiative
Nuestras directrices editoriales
<span>Adherido a los criterios de <br><strong>Journalism Trust Initiative</strong></span>

Formá parte de nuestra comunidad de lectores

Más de un siglo comprometidos con nuestra comunidad. Elegí la mejor información, análisis y entretenimiento, desde la Patagonia para todo el país.

Quiero mi suscripción

Comentarios

Este contenido es exclusivo para suscriptores

Ver Planes ¿Ya estás suscripto? Ingresá ahora