Control a jueces y fiscales de Neuquén: la Corte podría dar sentencia

El reclamo presentado por el Consejo de la Magistratura de Neuquén ante la Corte Suprema, que de fondo solicita recuperar la facultad para evaluar periódicamente a funcionarios judiciales, tuvo avances en el último tiempo pero por ahora el tema solo acumula atrasos en la provincia.

La Corte pidió la remisión del expediente, conocido como “Asociación de Magistrados, algo que en los pasillos judiciales se interpreta como el paso previo a que el máximo tribunal dicte una nueva sentencia”.

En 2006 la ley provincial que creó el Consejo de la Magistratura le otorgó la facultad de evaluar cada cuatro años el “desempeño e idoneidad” de magistrados y funcionarios. Esto nunca se puso en la práctica porque la Asociación de Magistrados de Neuquén realizó una presentación ante el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) que terminó por darle la razón.

Te puede interesar El Consejo de la Magistratura no podrá tomar examen a jueces

Un sector de la Magistratura impulsó la queja ante la Corte y ahora el expediente solicitado por los integrantes de ese tribunal, según los especialistas, para dar sentencia.

Eduardo Sepúlveda, representante de los abogados en el Consejo de la Magistratura, explicó que “es de vital importancia que el Consejo recupere su potestad constitucional para evaluar el desempeño e idoneidad de los magistrados. Hoy estamos ante una justicia cerrada, es imposible acceder a cierta información relativa, por ejemplo, la morosidad o atraso de los funcionarios en la resolución de los problemas de los ciudadanos”.

En los hechos la Magistratura neuquina solo tiene hoy la función de evaluar los pliegos de los aspirantes a ocupar algún juzgado. El presupuesto para su funcionamiento este año es de 84,4 millones de pesos.

Te puede interesar La Corte no opina sobre la evaluación de jueces

“El Poder Judicial transita en un camino de privilegios, es el único estamento del Estado que no paga ganancias pese a que hay un ley vigente que se los exige, tiene 45 días al año de licencia, permisos por razones diversas, entre otros beneficios y sin embargo la gente está muy descontenta con el sistema. Esto quiere decir que los grandes beneficios no redundan en la eficiencia del sistema”, indicó Sepúlveda.

“Hoy estamos ante una justicia cerrada, es imposible acceder a cierta información como los atrasos en la resolución de los problemas”.

Eduardo Sepúlveda es consejero por los abogados en la Magistratura.