Denuncia contra Soria por sobresueldos: los cinco casos testigo

El escrito presentado ante la Justicia tiene detalles sobre los montos asignados por recibo y lo que habrían cobrado realmente los integrantes del gabinete de Roca. El municipio se presentó en Tribunales y mostró comprobantes para asegurar que la acusación se basa en “un invento” para perjudicar al candidato del FpV.



Cinco casos testigo tiene la denuncia penal presentada el jueves contra el intendente de Roca, Martín Soria, en los que altos funcionarios municipales aparecen con un monto en los recibos de sueldos y otra suma inferior en el depósito realizado en sus cuentas bancarias.

Esas retenciones son las que aparecen en el centro de la acusación contra el candidato a gobernador del Frente para la Victoria, porque se aseguró ante la Justicia que el dinero que no percibieron los secretarios y directores municipales fue a parar a manos del mandatario. El escrito ahora en manos de la fiscal Julieta Villa dice que los sobresueldos acumularon un equivalente a 450.000 dólares. Según explicó el denunciante, Nicolás Suárez Colman, desde adentro del municipio le informaron que el inicio del mecanismo presuntamente irregular habría sido en el año 2011.

Textualmente, la denuncia indica que “de acuerdo a la información colectada, la maniobra queda puesta evidencia con los siguientes ejemplos de diferencias entre los recibos de haberes y lo efectivamente percibido por diversos funcionarios. La Cra. Mariana Soler percibe por recibo la suma de $ 72.112,50 pero le entregan $ 69.768,61; Rául Eduardo Neboli percibe por recibo $ 62.762,50 pero le llegan $ 60.418,62; Andrea Isabel Cornejo tiene liquidado $ 59.541,50 y recibe en los hechos $ 57.197,68; Maria Laura Tapatta percibe por recibo $ 60.355,50 pero le entregan $ 58.272,04; Claudio Diazzi tiene por recibo $ 57.561,50 y se hace de $ 55.478,04. Curiosamente, Martín Soria recibe de bolsillo lo mismo que indica su recibo, sin descuento alguno, esto es, la suma de $ 69.493,50”.

Ayer Suárez Colman informó que esos montos corresponden al mes de abril del 2018 y agregó que además de esos cinco casos, en la causa se incorporó un listado oficial con los sueldos de toda la planta política del municipio roquense.

El abogado le dijo a “Río Negro” que la información sobre los montos depositados también llegó desde el edificio municipal, pero que el cotejo oficial surgiría de los registros que seguramente la fiscal le pedirá al Banco Patagonia.

Por otra parte, Soria hizo ayer por la mañana un posteo en redes, hablando de un “recibo trucho” al referirse al documento incorporado a la causa, en el que aparece un pago de 78.000 pesos en concepto de “Ret. Sueldos. Gastos Reservados”, con una firma que el denunciante le atribuyó al intendente.

“No pasaron ni 24 horas desde que la justicia desestimó la denuncia sobre irregularidades en la Fiesta Nacional de la Manzana, que ya estrenamos otra falsa denuncia basada ahora en un recibo trucho”, escribió el mandatario.

Luego direccionó nuevamente sus ataques a “Río Negro”, asegurando que este caso es similar a otro del 2017 que tuvo como protagonista a su hermana, la diputada María Emilia Soria.

“Así como pudimos comprobarlo en cada una de las ocasiones anteriores, vamos a volver a demostrar en la Justicia que esta última mentira también forma parte de otra vil operación de prensa para ensuciarnos”, dijo Soria.

.

Acusaciones cruzadas sobre recibos truchos

El Municipio se presentó ayer ante la Justicia “para aportar toda la documentación que acredita que se trata de un nuevo invento”.

En un comunicado se informó además que se demandó por “Falsa Denuncia” al abogado Nicolás Suárez Colman, “que se empeña en intentar desprestigiar al Jefe Comunal y su gestión”.

Por su parte, el abogado que presentó la denuncia también fue a Tribunales, para pedir a la fiscal Julieta Villa que allane urgente el municipio. “Tenemos información de que están truchando recibos, mediante talonarios que hay en otras áreas similares y con numeración diversa”, explicó.

El municipio indicó que en la presentación judicial “se aportaron informes y documentación del Área de Tesorería Municipal que prueban la burda falsificación del recibo que se utilizó para intentar ensuciar al Intendente”.

“Se prueba que el recibo utilizado en contra de Soria fue adulterado en su fecha y en el contenido de su texto ya que no existe ningún documento administrativo con fecha “2 de Abril” - día no laborable por ser feriado Nacional-; y tampoco existe el ítem “Gastos Reservados” en el circuito contable municipal”, expresaron.

Para el municipio, “se demostró la consecutividad en la numeración de los recibos municipales en fecha anterior y posterior a la indicada en el recibo adulterado, aportándose los recibos originales Nº 00072887 de fecha 28 de marzo de 2018 y su correlativo del 00072888 del día 3 de abril del año 2018 que acreditan que no existe un recibo municipal de fecha 2 de abril que coincide con el feriado nacional”.


Comentarios


Denuncia contra Soria por sobresueldos: los cinco casos testigo