Upcn condicionó su participación en el debate del convenio colectivo de Río Negro
El secretario general, Juan Carlos Scalesi supeditó la participación gremial a reformas de la ley donde se fijan las condiciones de negociación de los futuros vínculos laborales en la administración pública.
Weretilneck y Scalesi se mostraron afectivos en su reencuentro en la asunción legislativa de diciembre. Foto: M. Ochoa
UPCN fue invitado para el nuevo debate de los convenios laborales en la administración pública de Río Negro, pero su secretario general, Juan Carlos Scalesi condicionó esa participación gremial a la modificación de la ley que establece las condiciones de la negociación.
Días pasados, el gobernador Alberto Weretilneck confirmó “el inicio del diálogo para discutir el convenio colectivo”, que se calificó de un “paso significativo hacia la construcción del futuro del Estado”. Anunció conversaciones con ATE y UPCN, y adelantó que el “coordinador político de los equipos técnicos y paritarios del gobierno provincial” será el legislador y exsecretario de Trabajo, Lucas Pica.
Además, el parlamentario fue autor e impulsor de la ley 5506, aprobada en junio del 2021, la cual, establece las condiciones para las negociaciones y definiciones de los convenios colectivos, los cuales, fijarán los próximos vínculos laborales de los trabajadores del Estado provincial.
Desde su lanzamiento gubernamental en el 2019, ATE fue protagonista de la iniciativa. En esta ocasión, Weretilneck planteó una participación mayor para UPCN y, en ese sentido, Pica se comunicó con Scalesi.
El histórico dirigente gremial hizo un largo repaso del apartamiento a su organización en el proceso inicial y, en especial, cuestionó el aislamiento planteado por la legislación.
Scalesi fue categórico. “Si no modifican la ley, UPCN no participa”, reiteró a RIO NEGRO.
Consultado Pica, el legislador habló de “una charla cordial” donde adelantó su plan de trabajo, aclarando que se “debe esperar la formal convocatoria del gobernador”.
Scalesi -según contó- no profundizó en las reformas, pero sí que deben darse modificaciones para que UPCN avance en el proceso. Se traduce como un pedido de un “gesto político”.
Existe una larga lista pero, entre otras concesiones ajenas, Scalesi recuerda la presentación conjunta de junio del 2019 en Bariloche de Weretilneck con ATE, con Rodolfo Aguiar pero, también, con su entonces secretario general nacional, Hugo Godoy.
En ese momento, Pica era titular de la cartera laboral y Scalesi siempre le asignó plena responsabilidad de la convivencia del gobierno con ATE.
Esa suspicacia se acentuó con el proyecto de su autoría, que la Legislatura sancionó con dos puntos cuestionados por UPCN: la exclusión de la materia salarial para los futuros convenios y un reparto donde ese gremio tendría igual participación que su par estatal de ATE.
“Fue una ley ignorando a UPCN”, es un cuestionamiento de Scalesi a Pica.
Las observaciones legislativas del sindicato fueron recepcionadas por los bloques opositores, quienes mayoritariamente votaron en contra de los artículos censurados por esa entidad.
Ese historial no fue ajeno al frío diálogo telefónico del legislador y el secretario general.
El histórico enlace de Scalesi con Weretilneck, en los buenos y malos momentos, recae en el titular del bloque, Facundo López. Así, frente a la encrucijada existente, las partes entienden que esa actuación se activará aunque cada uno en favor de sus pretensiones.
Los puntos de la ley cuestionada por el gremio
La ley 5506 establece que “para cada negociación, general o sectorial, se integra una Comisión Paritaria, la cual se conforma con los representantes del Estado empleador” y representantes de los trabajadores, con “ asociaciones sindicales con personería gremial”..
El artículo 8 fija que se “opta expresamente por el sistema de pluralidad y coexistencia sindical” y se fija un representante por ATE y por UPCN, aclarando que “no pudiendo aplicarse la proporcionalidad o cotejo del número de afiliados”.
El siguiente punto prevé que los acuerdos se logran “por consenso entre todas las partes intervinientes y sólo en caso de no poder arribarse al mismo se aprobarán por simple mayoría sobre la totalidad de los paritarios presentes”.
Otro artículo -con votación dividida en la Legislatura- es cuando se indica que “las tratativas salariales o aquéllas referidas a las condiciones económicas de la prestación laboral continúan» en el Consejo de la Función Pública. Así, lo salarial no se debate en esos ámbitos.
Comentarios