Un remis chocó sobre la Ruta 151 al intentar ingresar a Cinco Saltos: deberá indemnizar al pasajero
El siniestro ocurrió en el acceso a Cinco Saltos por calle General Paz. El pasajero demandó al conductor por daño psíquico y daño moral.
El accidente ocurrió sobre la Ruta 151 en el ingreso a Cinco Saltos. Foto: Archivo (Mati Subat).
Un hombre viajaba en un remis como pasajero hacia Cinco Saltos cuando el conductor realizó una maniobra indebida y provocó un siniestro vial sobre la Ruta 151. A partir del accidente, el pasajero sufrió distintas lesiones y tendrá que ser indemnizado por el chofer.
Según detallaron, el conductor intentó ingresar a Cinco Saltos desde la Ruta 151, giró a la izquierda y colisionó con otro auto que se movilizaba en sentido contrario. A partir del siniestro, el pasajero sufrió una fractura de clavícula, aunque esa lesión no le provocó incapacidad alguna. Aunque demostró daño psíquico y daño moral.
A partir de esta situación, se fijó una indemnización monetaria con el objetivo de compensar las consecuencias del incidente vial.
En el expediente se describió que el pasajero se movilizaba por la Ruta 151 en un Chevrolet Prisma cuando el conductor pretendió ingresar a Cinco Saltos por el acceso de la calle General Paz. En ese momento, un Renault Logan circulaba por la misma vía, en sentido contrario.
«Como el Prisma giró a la izquierda sin tomar los recaudos, se interpuso en la marcha del otro coche», establecieron. Según la pericia accidentológica, se demostró que la responsabilidad fue del chofer demandado por la maniobra indebida. «Debía esperar en la banquina, con la luz de giro, hasta que la ruta estuviera despejada», plantearon.
Las personas condenadas son el conductor del Chevrolet Prisma, que a su vez era el propietario del coche junto con una mujer. Además, la sentencia también alcanzó a la compañía aseguradora en la medida de la póliza.
El conductor del otro vehículo fue citado como tercero al juicio, aunque se demostró que su conducta no tuvo incidencia en el siniestro. Ya que argumentaron que «circulaba a una velocidad reglamentaria y nada pudo hacer ante la obstrucción imprevista del Prisma».
«La persona que interpuso el reclamo también se sometió a una serie de estudios que terminaron demostrando las consecuencias padecidas por el episodio», detallaron. Aunque aclararon que el fallo es de primera instancia y no está firme porque puede ser apelado.
Comentarios