La Corte respaldó a Lorenzetti, tras la denuncia de Carrió

“DEMOCRATIZACIÓN” DE LA JUSTICIA

La Corte Suprema de Justicia de la Nación respaldó hoy a su presidente, Ricardo Lorenzetti, al señalar que “fue una decisión unánime de este cuerpo colegiado” la carta enviada a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y al titular de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, en la que advertían sobre la quita de facultades de administración del máximo tribunal que proponía la reforma judicial.

Los siete jueces de la Corte firmaron una nota tras la denuncia que hizo la diputada de la Coalición Cívica Elisa Carrió contra Lorenzetti, al acusarlo por un presunto “pacto” con el Gobierno en el marco del debate por la reforma judicial que se está llevando en el Congreso. La legisladora aseguró que “faltó un párrafo” en la carta de los magistrados a la mandataria nacional.

La denuncia de Carrió

La diputada aseguró hoy que de la carta que la Junta de Presidentes de Cámaras Federales de todo el país envió a la Corte Suprema de Justicia cuestionando la reforma del Consejo de la Magistratura se sacó un párrafo en el que se indicaba que la medida “afecta el sistema republicano”.

Carrió sostuvo que “la clave” de la reforma del Consejo es que se cambia la exigencia de los dos tercios por la mayoría absoluta para el proceso de remoción de jueces.

Al hablar en el marco del debate de la Cámara de los proyectos del Gobierno para reformar la justicia, la diputada relató: “A mí me dicen muchos presidentes de cámaras federales que esto no es lo que ellos firmaron”. Lo dijo en relación a la carta a la Corte que firmó el presidente de la Junta, Gustavo Hornos, que se conoció el martes.

“Acá falta un párrafo”, denunció Carrió y señaló que “Hornos negoció por orden de (el presidente de la Corte Suprema, Ricardo) Lorenzetti un texto”.

Incluso la referente de la CC reveló que “las reuniones con los presidentes de las cámaras federales se hicieron en un restaurante de Puerto Madero y en el hotel Alvear”.

Según Carrió, en el párrafo faltante en la carta conocida se indicaba que cambiar las mayorías exigidas para remover jueces “afecta severamente el principio republicano de división de poderes”.

A ese párrafo habría seguido el que se conoció respecto a la preocupación que generaba entre los jueces el traspaso de la administración nacional del Poder Judicial al Consejo de la Magistratura.

Pero Carrió destacó que “se olvidaron el párrafo en el que camaristas y jueces independientes de la Nación habla de que se afecta el sistema republicano”.

Al respecto, complicó a la presidenta de la comisión de Asuntos Constitucionales, la kirchnerista Diana Conti, en el presunto ocultamiento: “¿Por qué Diana Conti no muestra esto?”, preguntó en forma retórica aludiendo a la reunión conjunta de comisiones celebrada el martes para tratar la reforma del Consejo.

“Lo que se estaba escondiendo era el pacto de la Presidenta con el señor presidente de la Corte Suprema de Justicia””, fue la respuesta que se dio la diputada.

Carrió dijo, al respecto, que no confiaba “en la inocencia de la oposición. En todo caso, tenemos una oposición naif, que se iba a la carpa en el momento que se estaba votando este pacto espurio”.

La legisladora acusó “con absoluta seguridad y certeza” al presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, de haber “celebrado un pacto espurio y entregar a jueces independientes de la Nación” al negociar con el Gobierno la reforma del Consejo de la Magistratura.

Dijo que “es un pacto donde la Nación le da la caja y a cambio Lorenzetti le puede estar entregando sentencias, pero lo que es peor es que le está entregando a jueces independientes de la Nación”.

Carrió insistió en que “acá tenemos que destruir la matriz corporativa y corrupta que une transversalmente esta Nación. La verdad es que cuando hace dos semanas alguien vino a decirme o a comentarme que el presidente del Banco Macro, el señor (Jorge) Brito, estaba preocupado porque en la Corte había una causa del cepo cambiario y que Lorenzetti lo manejaba en la negociación con la Presidenta, yo la verdad no lo creí”.

“Pero -agregó en su denuncia- también tienen apretados a todos los superiores tribunales de provincia. Esto es un escándalo, esto es el cambio de la forma de gobierno”.

Carrió justificó sus denuncias al marcar que “uno no seria autentico si no dijera toda la verdad” y destacó que “el diálogo sin verdad es hipocresía”.

¿Que dice el párrafo que según Elisa Carrió “faltó”?

El párrafo de la carta que los camaristas le hicieron llegar la semana anterior a la Corte Suprema, que según Elisa Carrió “faltó” en la nota por la cual Ricardo Lorenzetti le elevó la cuestión al Congreso, tras una negociación con el Ejecutivo, alude con “preocupación” a la afectación del “sistema republicano de la división de poderes”.

En esa línea, los jueces se manifestaron en contra del reemplazo dentro del Consejo de la Magistratura de la mayoría calificada de los dos tercios por una mayoría simple en las votaciones para la remoción de los magistrados y aportaron antecedentes constitucionales.

El siguiente es el párrafo textual al que aludió Carrió, que antecede a las demandas que hizo Lorenzetti, entre otras cuestiones el manejo de fondos que ahora retorna del Consejo de la Magistratura a la Corte y que obliga a modificar la media sanción del Senado:

“Ahora bien Señor Presidente, consideramos un inexorable deber de este cuerpo hacerle saber nuestra honda preocupación frente a algunas propuestas de reformas legislativas vinculadas al Poder Judicial de la Nación remitidas recientemente al Congreso por el Poder Ejecutivo Nacional.

“En tal sentido, y en primer lugar, en el proyecto de reforma al Consejo de la Magistratura, se prevé que las decisiones que adopte ese Cuerpo para la apertura del procedimiento de remoción de los jueces requerirán una ‘mayoría absoluta del total de los miembros’ como mecanismo suficiente a ese efecto, modificando sustancialmente el régimen vigente en la actualidad que prevé los dos tercios de los miembros presentes.

“Esa propuesta, a nuestro juicio, afecta severamente la esencia del principio republicano de la división de poderes por el que se da sustento a la independencia de la Magistratura exigida, sin ambages, por la Constitución Nacional.

“Debemos poner de resalto que la modificación postulada, se distingue tanto del principio general de mayorías calificadas establecidas en los artículos 53 y 59 de la Constitución Nacional para el juicio político -guardianes de la garantía de inamovilidad de los magistrados prevista en el art.110 de la C.N.- como del artículo 6° inciso 19, del proyecto propuesto que exige una mayoría calificada de las tres cuartas partes de los miembros del cuerpo para remover a los representantes de los jueces, abogados de la matrícula federal y del ámbito académico y científico de sus cargos como consejeros e igual mayoría para recomendar la remoción de los representantes del Congreso o del Poder Ejecutivo a cada una de las cámaras o al Presidente de la Nación según corresponda”.

DyN