La justicia le dio la razón a Alta Patagonia

La Cámara de Viedma obliga a Gennuso a negociar con Alta Patagonia para llegar a un acuerdo aunque no suspendió la transferencia del centro de esquí a la municipalidad.



La Justicia determinó que el traspaso del centro de esquí del cerro Catedral de la jurisdicción provincial al municipio de Bariloche es legal aunque para que se “perfeccione” precisa la anuencia de la concesionaria, Catedral Alta Patagonia (Capsa). Los jueces obligan así al intendente Gustavo Gennuso y a la familia Trappa a sentarse a negociar.

Aunque no podría tomarse como un triunfo, en el Centro Cívico la noticia fue analizada con pragmatismo. Alta Patagonia viene de ver rechazada su propuesta de prorrogar 50 años la concesión, que vence en 2026, a cambio de un plan de inversiones, en un esquema que incluía un desarrollo inmobiliario de la montaña.

La obligación de sentarse a negociar que significa el fallo de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de Viedma, permite abrir ahora un canal formal de conversaciones entre la empresa y el gobierno municipal.

La transferencia de jurisdicción fue acordada entre la provincia y el municipio en 2004. La empresa, que por entonces no estaba en manos de la familia Trappa, dio su conformidad y le puso plazo a ese aval: dos años.

El traspaso efectivo se realizó en diciembre de 2009; tres meses antes la concesionaria había advertido que su anuencia ya no estaba en vigencia.

Desde entonces, la empresa y el municipio están en un litigio que ayer tuvo su primera resolución a favor de Alta Patagonia, aunque en parte porque no se cumplió su pedido de dar por caído el traspaso.

En estos ocho años, la relación entre el municipio y la empresa transcurrió por caminos normales, aunque la empresa nunca declinó la demanda.

La aceptación de la empresa a la transferencia con un plazo estipulado no fue, para el juez Ariel Gallinger, un agregado fortuito. “De lo contrario, la cláusula simplemente hubiese establecido la aceptación -si se quiere irrevocable- pero sin mención alguna con respecto al plazo en el cual debía ser llevado adelante el traspaso. Tampoco es dable interpretar que dicho agregado fue puesto por descuido o sin un sentido específico”, escribió.

A su voto adhirió Guillermo Bustamante, lo que terminó conformando la mayoría frente a la posición de María Luján Ignazi que fue la de rechazar la demanda de Alta Patagonia.

Para lograr el “perfeccionamiento” de la transferencia del dominio se requiere la conformidad de la empresa, dijeron los jueces.

La justicia le dio la razón a Alta Patagonia

Datos

Para lograr el “perfeccionamiento” de la transferencia del dominio se requiere la conformidad de la empresa, dijeron los jueces.

Comentarios


La justicia le dio la razón a Alta Patagonia