El Concejo Deliberante de Fernández Oro rechazó el vetó parcial al Presupuesto 2025

El Concejo Deliberante de Fernández Oro resolvió rechazar el veto parcial al Presupuesto 2025. El intendente Gustavo Amati (JSRN) había puesto oposición a dos artículos de la ordenanza que estaban vinculados a mecanismos de control sobre las erogaciones.

Lee También

Prohibición de camiones de Vaca Muerta en Fernández Oro: ¿Cuándo entrará en vigencia?

La resolución n° 3/25 del Poder Ejecutivo fue tratada este jueves en una sesión extraordinaria. El debate fue convocado de «urgencia» por los ediles Christian Artero (Frente de Oro) y Antonella Crespo (LLA).

La ratificación del Presupuesto, aprobado en diciembre por el cuerpo, tuvo un acompañamiento unánime de los tres miembros presentes. El único ausente fue el presidente Ariel Vidal (JSRN).

Amati había puesto resistencia a los artículos 6 y 7 de la ordenanza 748/24. Se trata de puntos incorporados por los concejales durante el tratamiento en comisiones.

El artículo 6 establece designar a la secretaria de Hacienda como suplente del contador municipal. Este órgano, acéfalo desde la asunción del jefe comunal, es el encargado de supervisar y autorizar internamente los gastos.

En tanto, el artículo 7 otorga acceso digital al sistema informatico de administración financiera para los miembros del Tribunal de Cuentas, dado que hasta el momento la revisión de los expedientes municipales se realiza de manera analógica.

De esta manera, el Presupuesto 2025 deberá pasar a tener vigencia plena, incluido el requerimiento del nombramiento de un contador y el acceso al sistema de contaduría del municipio.

«Es un golpe duro para Amati», comentó al respecto el concejal Artero. Y seguidamente, añadió: «El Concejo solo esta pidiendo que se cumpla con la Carta Orgánica designando un contador que intervenga en todos los pagos y que, además, se le de acceso al sistema informatico contable al Tribunal de Cuentas. Hoy los expedientes llegan al organismo de control sin firmas, cuando las normas indican que el contador debe autorizar todos y cada uno de los pagos. Nada de eso sucede y buscamos que se ordene inmediatamente«.

Por qué se había vetado parcialmente al Presupuesto 2025

Según argumentó la intendencia, el veto parcial se había amparado en el artículo 82 de la Carta Orgánica, el cual fija al Ejecutivo la competencia «propia y exclusiva» de la organización administrativa. En tanto, se consideró que la ordenanza presupuestaria «invadía competencias» propias de la comuna.

Lee También

Desmienten acuerdo con el Ejecutivo en el conflicto de tierras en Fernández Oro

En referencia a la designación de funciones administrativas a titulares de secretarías, este hecho —según explicaron— «incurre en un vicio de nulidad absoluta«.

Desde el Concejo Deliberante aseveraron que «la ordenanza vetada, en la cual se insiste, no implica de ningún modo una violación al principio de división de poderes, ya que se enmarca dentro de los mecanismos de control y participación establecidos por la normativa vigente». Hicieron mención, en ese sentido, al cumplimiento del artículo 105, que regulan los procedimientos a seguir en situaciones de este tipo.

Respecto al acceso a los sistemas contables informáticos el Ejecutivo consideró que el Deliberante «pretende atribuirse facultades de control financiero, violentando el principio de división de poderes». Y, por otra parte, se aseguró que el control de la legalidad financiera por parte del Tribunal de Cuentas está garantizado en los mecanismos habituales, sin que «dicho requerimiento implique la entrega de usuarios y contraseñas del sistema de gestión financiera» del municipio.

«El acceso de cada miembro del Concejo Deliberante y el Tribunal de Cuentas podría generar conflictos administrativos y legales«, enfatizó Amati en la resolución.