Revocan las faltas de mérito en el caso Flavors

Para la Cámara hay “indicios suficientes” de que los alimentos de Flavors no eran de la calidad contratada por el Estado.

VIEDMA (AV).- La causa penal por los alimentos de Flavors deberá seguir investigándose pero con otro juez. Así lo dispuso la sala B de la Cámara del Crimen de Viedma, que hizo lugar a la apelación interpuesta por la fiscal Daniela Zágari contra las faltas de mérito dictadas tiempo atrás por el juez Juan Bernardi en favor de los imputados representantes de la firma: Javier Matas, Máximo Vicichi y Daniel Fernández; así como de los ministros rionegrinos de Salud, Cristina Uría, y de Familia, Alfredo Pega, y de los ex ministros Adriana Gutiérrez y Pablo Federico Verani.

El Tribunal dispuso apartar a Bernardi de la causa, otorgando al magistrado que corresponda en el orden de subrogancia el plazo de cuatro meses para dictar una nueva resolución.

El camarista Jorge Bustamante fundamentó la necesidad de que la investigación se reencauce para el esclarecimiento de esta investigación iniciada tras la denuncia de la defensora del Pueblo, Ana Piccinini, el 30 de julio de 2008 planteando que “se ha atentado contra la salud de los rionegrinos”.

El juez coincidió con la fiscal y las defensas en que el juez “motiva el resolutorio exponiendo su certeza negativa sobre la existencia del hecho y la responsabilidad los imputados” y, sin embargo, dictó la falta de mérito y no el sobreseimiento, evidenciando una grave contradicción.

Además consideró que este proceso “se ha visto afectado por la falta de claridad y orden en la línea investigativa, partiendo de los mismos requerimientos de la fiscal, donde se observan imputaciones de conductas que no se subsumen en tipos penales y careciendo de investigación otras sospechosas de delictuales”. “No ha sido captado -valoró Bustamante- todo lo denunciado por la Defensora (del Pueblo) que encuentra consonancia con los elementos de prueba incorporados pero que no ha sido materia del respectivo requerimiento por parte de la fiscal, de ni remisión a los órganos administrativos y judiciales competentes”. Entre otros conceptos críticos sostuvo que “no se debe continuar incurriendo en los errores producto de la desprolijidad de la imputación y la falta de claridad en la investigación” y pidió que, para seguir avanzando en la investigación, sean precisados aquellos hechos que pueden poner en peligro la salud de la población de los que pueden constituir un fraude a la administración, con sus respectivos implicados y “connivencias”.

El camarista Pablo Estrabou también se pronunció por revocar las faltas de mérito, entendiendo que la decisión de Bernardi “es violatoria de los principios lógicos, pues atenta claramente contra el principio de no contradicción. No se puede decir que un hecho no es delito y dudar al mismo tiempo que lo sea”.

Tras señalar el déficit de la instrucción que no permite evaluar si existe o no perjuicio al Estado provincial, Estrabou consideró, en relación a la imputación por “fraude en la calidad y aptitudes nutricionales de los alimentos ofertados y suministrados por Flavors – Masily a la Administración”, que los elementos reunidos son “indicios suficientes” en esta etapa del proceso para tener por acreditado que las adjudicatarias de las dos licitaciones habrían entregado productos con calidades distintas a las enunciadas en el rótulo y comprometidas en los pliegos.