Se profundiza la polémica por el defensor del Pueblo

NEUQUEN (AN).- Se profundiza la polémica por la designación del futuro defensor del Pueblo. Ayer, en el primer día de apertura del período de impugnaciones, tres postulantes se presentaron exigiendo ver las evaluaciones en la presunción de que «intereses políticos prostituyeron el concurso» y amenazaron con ir a la justicia para que se les garantice un proceso «transparente».

Radicales, peronistas y frentistas integrantes de la comisión especial defendieron a raja tabla el proceso de calificación cuestionado por los concejales emepenistas, quienes entreveen «la posibilidad de que se haya modificado los puntajes» a favor del concejal de ARI, Juan Dutto, que salió posicionado primero.

El MPN propuso incorporar al expediente las grillas con las notas obtenidas por cada uno de los 17 candidatos pero «se resolvió destruirlas por decisión de esos cinco concejales», fue la declaración de la edil María Angélica Carnaghi que prendió la pólvora. Agregó: «Las nuestras están, porque estamos convencidos de que si se oculta información, se oculta algo».

La dirigencia de Afirmación por una República Igualitaria (ARI) tomó el guante, y al mismo tiempo que denostó que se quiera convertir a la Defensoría en un botín político, interrogó la razón por la que el MPN firmó el dictamen general y los individuales de los 17 postulantes «en vez de suscribir un dictamen por minoría sustentando su posición. Carnaghi firma algo, da el acuerdo y después sale a decir lo contrario a la prensa», hizo notar el abogado Cristian Galván. A su lado, el dirigente y ex diputado Juan Carlos Bragil sostuvo que lo que hay «es una ofensiva descarada del sobischismo por quedarse con cada cuota de poder existente en la provincia, como son CALF, el Instituto de Seguridad Social de Neuquén donde no pudo echar mano, y quizá el más grave de todos, el Tribunal Superior de Justicia».

«Es lógico que Sobisch no quiera que Dutto sea defensor del Pueblo, porque en 10 años en la función pública ha demostrado que no se compra y que no es susceptible a los aprietes», planteó el vice del ARI.

La resolución 292, que regla este concurso y el de los Tribunales Municipales y Sindicatura Municipal, establece cómo deben establecerse los antecedentes y confiere, en el caso de la Defensoría, especial importancia a la participación de los postulantes en las actividades comunitarias.

«Que Dutto haya obtenido el puntaje más alto por su participación en la comunidad y por dar soluciones a los problemas de la gente, que haya sido elegido 10 años consecutivos concejal por el voto popular, precisamente es algo que lo legitimiza», recalcó el abogado Cristian Galván. Dijo que Carnaghi «en su calidad de jury, no debería haber abierto juicio de opinión sobre cuál será su posición al momento de la votación». Considero que de este modo, «ella se está autoexcluyendo de la comisión evaluadora y de la sesión especial».

En la misma sintonía, el concejal de la UCR Fabián Pelliza afirmó que Carnaghi «prejuzgó» al emitir opinión sobre uno de los candidatos y advirtió que «no haré lo mismo». «Cuestiona el trabajo de la comisión pero firma el despacho general. Si es un cuestionamiento tendrá que darle formalidad y sino es una mera chicana política que intenta embarrar la elección a Defensoría y a Síndico», sostuvo el frentista Carlos Di Camillo.

Quieren ver expedientes y calificaciones

NEUQUEN (AN).- Roberto Gendelman, Mónica Ocaña y Vicente Aiello son los primeros candidatos que exigen ver los expedientes y conocer las calificaciones obtenidas en cada ítem.

Hasta el jueves permanecerá abierto el período de impugnaciones, lo que hace prever mas presentaciones y cuestionamientos al proceso.

Gendelman, cuarto en la nómina, solicitó a la presidencia del Concejo que se abstenga de consumar la designación hasta tanto pueda evaluar si el concurso cuenta con todas las garantías de «limpieza» en los procesos de determinación del orden del mérito.

Ocaña, quien quedó novena en las posiciones, también pidió ver el expediente dejando abierta la judicialización del proceso, al igual que Aiello.

Exige tener acceso a las calificaciones del conjunto y «clarificación» respecto a los criterios adoptados, al tiempo que ironiza sobre el «nivel pobrísimo y mediocre de desempeño en este proceso de selección», en función de que al primer lugar le correspondió un 62,7 sobre 100.

Gendelman insistió que el proceso «está teñido por intereses políticos partidarios que han prostituido un concurso que debería haberse realizado con mayores garantías de limpieza de procedimientos». Esto es así, dijo, «visto que un concejal (que identifica como Juan Dutto) a mi entender con una total falta de ética se presenta a un concurso que es evaluado por una comisión formada por sus pares y con los cuales tiene relación directa muchas horas del día y a través de 'numerosos encuentros' puede llegar a convencer a los mismos de las 'bondades' de su designación como Defensor». Para Gendelman, Dutto «debería haber renunciado a su concejalía».