Le dijeron que era inocente, pero faltaba una parte del veredicto

Un juicio por jurados desarrollado en Neuquén tuvo un final polémico por un error que no fue cometido por las y los ciudadanos encargados de emitir el veredicto, sino por los profesionales encargados de darles las instrucciones y preguntarles el resultado de la deliberación.

Al imputado le dijeron que lo habían declarado «no culpable» y se fue a su casa. Hasta el juez técnico estaba a punto de abandonar la Ciudad Judicial cuando advirtieron el error: el jurado popular lo había declarado inocente de algunos delitos, pero culpable de otros.

Lo que sucedió fue que el caso era muy complejo y el jurado tenía que pronunciarse sobre muchas opciones. Una mala redacción en las instrucciones provocó un error de interpretación, y desencadenó todo lo que vino después.

El delito principal, y las opciones de veredicto

---

La acusación era por abuso sexual con acceso carnal agravado por el uso de un arma de fuego, en concurso ideal con privación ilegítima de la libertad agravada por el uso de un arma de fuego. El juicio se desarrolló a puertas cerradas.

El juez Marco Lúpica Cristo explicó a Río Negro que al jurado se le impartieron las correspondientes instrucciones, acordadas con el fiscal jefe Maximiliano Breide Obeid, la querellante Jorgelina Montero (en representación del Cuerpo de Abogadas del Ministerio de Género de Nación, asistida por Celina Fernández), y el defensor jefe Raúl Caferra.

La primera instrucción, debían pronunciarse si declaraban al imputado culpable o no culpable de todos los delitos mencionados.

«O», y este fue el error en la redacción, si lo declaraban culpable o no culpable, sucesivamente, de:

• Abuso sexual con acceso carnal en concurso ideal con privación ilegítima de la libertad.

• Abuso sexual con acceso carnal con el uso de un arma de fuego.

• Abuso sexual con acceso carnal.

• Privación ilegítima de la libertad agravada por el uso de arma de fuego.

• Privación ilegítima de la libertad.

Por cada opción, debían llenar un formulario con «culpable» o «no culpable».

La lectura parcial del veredicto

---

Después de cuatro horas de deliberación, la presidenta del jurado popular leyó el veredicto referido sólo a la primera de las opciones (si el imputado era culpable o no de todos los delitos que le atribuían). Lo declararon «no culpable».

Nadie interrogó qué pasaba con el resto de las opciones. «¿Eso es todo?», fue lo que debieron preguntar.

Quizá ese «o» entre la primera de las opciones y el resto indujo a error. Pero la responsabilidad fue de los profesionales, no de las y los ciudadanos.

Audiencia cerrada y reabierta

---

Se produjo entonces una escena confusa. En un sector de la sala, el acusado se abrazó emocionado con su defensor, y en otra parte, lloraba desconsolada la víctima con sus abogadas.

El juez Lúpica Cristo dio por cerrada la audiencia, despidieron al jurado, el imputado se fue a su casa y apagó el teléfono.

El jurado no llegó a retirarse. La presidenta le preguntó a la oficial de justicia, que los acompaña en todo momento menos en la deliberación: «¿el resto de los formularios no los leemos?».

La oficial, que tiene una gran experiencia en juicio por jurados, le repreguntó si alguno de los formularios contenía una declaración de culpabilidad, y la jurado le dijo que sí.

La admisión del error

---

Eran alrededor de las 17 del jueves y hubo un revuelo importante. El juez volvió a convocar a los jurados a la sala, y también a las partes. Al imputado no lo podían encontrar porque su teléfono seguía apagado, mientras que el defensor Caferra estaba a punto de retirarse de la Ciudad Judicial. «Me parecía que no correspondía volver, la audiencia había sido cerrada», dijo a Río Negro.

El juez admitió que había ocurrido un error, el fiscal jefe Breide Obeid también lo reconoció, así como la querellante Montero. Caferra mantuvo su postura de que el veredicto ya había sido pronunciado y era de no culpabilidad.

El veredicto completo

---

Con el jurado otra vez reunido, la presidenta leyó el resto de los formularios. Y el imputado fue declarado responsable de privación ilegítima de la libertad agravada por el uso de arma de fuego, y del mismo delito sin el agravante del uso del arma, por mayoría estricta: 8 votos sobre 12.

«Estamos analizando si el veredicto es válido», dijo hoy Caferra. «Según la oficial de justicia, no se rompió el secreto de deliberación, pero pasaron muchos minutos, en mi percepción por lo menos 20, desde que el juez dio por cerrada la audiencia hasta que decidieron reabrirla».

«Esto no es error del jurado»

---

El juez Lúpica Cristo, en tanto, señaló a Río Negro que «este fue un caso donde por seguir al pie de la letra las instrucciones que le habíamos dado al jurado, se produjo esta equivocación. Esto no es achacable al jurado, al contrario, siguieron al pie de la letra las instrucciones».

«Es un llamado de atención importante para que los operadores judiciales podamos trabajar sobre la base de un consenso para llegar con instrucciones que sean más claras, y que estos pequeños errores no surjan a último momento», añadió.

«A pesar de que las instrucciones eran confusas, las y los jurados las cumplieron al pie de la letra», ratificó el magistrado.

El hecho registra un antecedente similar, ocurrido el año pasado en Cutral Co, en el cual el Tribunal de Impugnación confirmó el veredicto del jurado popular, y el Tribunal Superior de Justicia rechazó la impugnación extraordinaria.