Aprobaron la suspensión de los juicios por jurados en Río Negro
El proyecto aprobado por mayoría suspende hasta el 31 de diciembre la realización de juicios por jurados en el contexto de la pandemia por el coronavirus.
La sesión será nuevamente de forma remota. Foto: Marcelo Ochoa
La Legislatura de Río Negro sancionó hoy, por mayoría, la suspensión del sistema de juicio por jurados del Poder Judicial por seis meses, bajo el argumento de la imposibilidad de realizar el proceso que implica el desplazamiento y reunión de personas en el contexto de la pandemia por el coronavirus.
El legislador oficialista Lucas Pica afirmó que «es la respuesta institucional que encontraron los tres poderes del Estado para que, en este contexto sanitario, no se resienta el servicio de administración de justicia».
Explicó que «el juicio por jurados prevé una serie de audiencias previas para llegar a una sentencia judicial, que implica movimiento y conglomerado de gente que hoy no se pueden realizar en virtud de las decisiones sanitarias, políticas e institucionales que se tomaron para cuidar a los rionegrinos».
Pica indicó que «busca que, de manera transitoria y excepcional, aquellos juicios que deberían ser realizados por jurados populares se realicen por juicios técnicos».
Manifestó que no se trata de una discusión entre juradistas y antijuradistas “porque Río Negro ya adoptó el sistema procesal penal acusatorio y no va a volver a atrás”.
En este sentido, afirmó que se redujo el plazo que originariamente planteaba el proyecto, de un año a seis meses, y que «si antes del 31 de diciembre del 2020 se resuelve la cuestión sanitaria, esta ley pierde vigencia».
Respecto a las dudas sobre la constitucionalidad de este proyecto, afirmó que «en este esquema de emergencia y excepcionalidad este proyecto es constitucional y que así lo manifestaron el Procurador Jorge Crespo y la presidenta del STJ, Liliana Piccinini, en las comisiones que se llevaron adelante en las últimas semanas».
El legislador Pablo Barreno (Frente de Todos) adelantó el voto favorable de su bancada y argumentó que «este proyecto es una confesión de parte del STJ que demuestra las deficiencias estructurales y conceptuales que existen para llevar adelante los juicios por jurado».
Por su parte el legislador Juan Martín (Juntos por el Cambio), celebró el amplio debate que se llevó adelante en torno a esta iniciativa, pero manifestó su desacuerdo porque consideró que «la Justicia podría destinar parte de su presupuesto a garantizar los elementos de protección al personal que interviene en los juicios y que, además, se podrían llevar adelante por teleconferencia, tal como se realizan hoy las sesiones legislativas».
Facundo López (JSRN) expresó que «se trata de una necesidad y un pedido del Poder Judicial por el temor del vencimiento de plazos para aquellos casos en que había un presunto autor de un delito que está cumpliendo prisión preventiva y que podía quedar en libertad. El líder de la bancada oficialista expresó que existen seis casos de juicios por jurado hasta fin de año».
En el mismo orden, la Cámara sancionó dos leyes propuestas por el STJ para modificar la ley de Ministerio Público y establecer la aplicación y utilización de los Métodos Autocompositivos de Resolución de Conflictos (MARC) en Río Negro. A su vez, avaló en primera vuelta la iniciativa que incorpora como Libro Cuarto “Áreas de Acceso a Justicia, MARC y Oficinas de Atención a las Personas”.
Pica explicó que este proyecto busca “fortalecer estructuras vigentes y darle una nueva organicidad jerárquica para acompañar este proceso” y que, con su aprobación, se está dando el último paso para instaurar el nuevo esquema de resolución del conflictos.
“Hoy estamos dando un salto de calidad institucional muy grande aprobando la triada que del proyecto que acompañó y puso en debate el STJ”, destacó.
Juan Martín (Juntos por el Cambio) adelantó su voto favorable y valoró la intención del Poder Judicial de acercarse a la sociedad civil, aunque consideró “inoportuno” avanzar con este esquema en este contexto de emergencia económica, porque estimó que “sí prevé nuevas estructuras y eso significa dinero”.
El legislador Barreno votó en contra de las tres iniciativas vinculadas a las MARC.
Comentarios