Así fue la cronología del fallo que condenó a Deportivo Roca al descenso
Si bien apenas transcurrió una semana desde el partido entre el Naranja y Ferrocarril Oeste de General Pico, en el medio pasó de todo. Repasamos la historia de un suceso que volvió a poner al Consejo Federal bajo el ojo de la tormenta.
En sólo una semana, el torneo Federal A pasó de tener un final de campeonato medianamente normal a convertirse en una novela repleta de giros argumentales que darían envidia a lo más grandes guionistas de cine.
El show del lobby antes del veredicto
Pero es importante conocer cómo se llegó a esta situación. Por eso mismo, hacemos un repaso cronológico de todos los hechos que llevaron a la definición de los descensos a ser uno de los temas más importantes del momento.
Miércoles 20/03 – Deportivo Roca vs. Ferro de Pico
Era «la final». Así la habían catalogado los protagonistas, así había sido considerada por el público y los medios, y así parecía jugarse. Todos coincidían en que el Roca – Ferro a jugarse en el Maiolino decidiría gran parte de la salvación Naranja.
La designación del cordobés Jonathan Correa como referí fue el primer punto de quiebre, puesto que trajo polémica. En Ferro acusaron que «estaba arreglado» porque lo traían desde lejos, y circulaban varios mensajes que hablaban de un arreglo roquense para salvarse. La previa parecía ser favorable a Roca desde todos los ángulos, pero la realidad distó mucho de ello.
El arbitraje de Correa fue, cuanto menos, polémico. No sólo tuvo un partido muy flojo, si no que informó a varios jugadores de Roca una vez finalizado el encuentro, cuando se desató una riña general en la que varios jugadores intentaron golpear al referí y se cruzaron con la Policía. No es una novedad que Correa protagonice estos casos: suele tener rendimientos malos, y misteriosamente siempre dirige los partidos importantes. Hace pocos días, de hecho, quedó señalado por una investigación de Infobae como «árbitro de la casa», término que utilizan en Buenos Aires para aquellos referís que son más susceptibles a un arreglo de encuentros.
Pero la situación fue más allá de Correa. El encuentro, que finalizó 1-1, dejó dos claves a futuro: varias sanciones a jugadores de Roca, que no saltaron a la cancha ante el Rojo (lo que corresponde, en resumen); y el ingreso en la visita de Sebastián González, jugador sobre el que pesaba una sanción por acumulación de amarillas y que aún así formó parte del encuentro. Los de Laspada, como bien sabemos hoy, se enterarían más tarde.
Domingo 24/03 – Independiente de Neuquén vs. Deportivo Roca
Con varios juveniles en cancha y la oreja pegada a lo que ocurriera en Salta entre Gimnasia y Tiro y Juventud Antoniana, Roca visitaba La Chacra con la obligación de ganar y esperar resultados para forzar un desempate por el descenso.
Pese a que comenzó ganando, el Naranja no logró sostener la ventaja y sufrió el empate. A falta de 15 minutos, el escenario aún era alentador para Roca: Juventud ganaba 2-0 de visitante y los de Laspada estaban a sólo un gol de tener alguna chance de salvación.
Sin embargo, llegaron los goles de Independiente y la ilusión se quebró. Roca, al menos en la cancha, se iba al descenso. ¿Por qué la aclaración de «al menos en la cancha»? Porque otra situación insólita generaba una cadena de eventos que aún hoy continúan.
Es que Independiente alineó desde el principio a Joan Artaza, que había sido expulsado ante Ferro de Pico en la antepenúltima fecha. Como el Rojo tuvo jornada libre luego, la sanción debía purgarse ante Roca. No sólo no cumplió, sino que fue titular. En resumen: dos partidos, dos malas inclusiones de jugadores.
Minutos después del partido, los dirigentes del Naranja se enteraron de lo ocurrido y comenzaron a trabajar para buscar el boletín con la sanción a Artaza, de forma que pudieran probar que les correspondían los tres puntos más allá del 1-4 en el marcador.
En los hechos concretos, el pedido de Roca está bien realizado: hubo mala inclusión en los dos partidos.
Entre tanta búsqueda, saltó un segundo dato: los dirigentes pudieron comprobar que Sebastián González también estaba informado, y que había jugado en el Maiolino. Ya no eran 3 los puntos: debían ser 5… y la salvación total de la categoría. En los hechos, al menos, Roca tenía razón.
Lunes 25/03 – El día del «escritorio»
A primera hora comenzaron las especulaciones. Que si había vencido el plazo, que si Roca iba a presentar el reclamo, que si esto y que si esto no. Si algo sobró fueron palabras: opinaron (operaron, también) de todos lados.
El equipo roquense presentó su reclamo cerca de las 16, dos horas antes del vencimiento del plazo. Allí, acercó mediante la Liga Confluencia una carpeta con el pedido de los puntos en ambos partidos, acompañado de varias pruebas fotográficas de los jugadores en cancha, fichas de los partidos, declaraciones y demás.
En lo reglamentario, Roca tenía todas las de ganar: en los dos partidos hubo inclusiones erróneas, por lo que el reclamo era válido. Sin embargo, los otros tres involucrados (Gimnasia, Juventud y San Martín de Formosa, que podían descender si el fallo era favorable a Roca) también esgrimieron sus argumentos: en todos los casos pedían la invalidez de los puntos ante Independiente, por sospechas de arreglo.
¿Por qué hablaban de un supuesto arreglo? En principio, porque se basaron en el discurso de Gastón Sobisch, que afirmó que Murúa había incluido a Artaza «a propósito». La situación creció como una bola de nieve rápidamente: Sobisch echó al DT, lo culpó y el DT respondió avisando que no sólo era mentira la versión de un arreglo, si no también que tomaría medidas legales por los dichos del presidente de Independiente.
Hacia la noche, los hechos concretos eran los siguientes: Roca había presentado su reclamo, y los tres clubes del norte habían enviado delegados y abogados a Buenos Aires para estar presentes en el Consejo Federal ante cualquier novedad.
Martes 26/03 – Versiones diversas, acusaciones cruzadas, denuncias…
La jornada de ayer fue, quizás, la de mayor revuelo e intensidad. Es que el rumor de una sanción ya tomada (que dejaría a Roca descendido) encendió la mecha de una bomba que no termina de explotar.
Todo comenzó con una información compartida por Ascenso del Interior y Doble Amarilla, que afirmaba que Roca estaba prácticamente descendido. Allí se «adelantaba» el fallo, en el que se le darían al Naranja los puntos de Ferro pero no los de Independiente, por lo que el elenco roquense quedaría a sólo una unidad de forzar al menos un desempate.
Esto generó el alerta en Roca, que decidió que Gustavo López (presidente) y Diego Casemayor (secretario) viajaran a última hora para estar presentes hoy en el edificio de la AFA, sobre calle Viamonte.
Mientras tanto, otra versión de una reunión entre los presidentes de los clubes norteños y el Consejo Federal llamó la atención, pero los propios representantes negaron luego estos rumores.
Así llegamos hasta la jornada de ayer, en la que el Consejo finalmente falló en contra de Deportivo Roca. El debate continuará, así como Roca avisó que irá «hasta las últimas consecuencias», pero una cosa quedó clara: el Consejo Federal volvió a quedar en offside.
Comentarios