Calle Mitre: Ramos Mejía pedirá que revisen la decisión del fiscal Lista

“El dictamen del fiscal (Guillermo) Lista dice que no hay delito. O sea, no hay irresponsables desde el punto de vista penal en lo que tiene que ver con la obra de la calle Mitre”. Así lo advirtió el legislador Alejandro Ramos Mejía en relación a la denuncia penal que presentó por las fallas en la obra de remodelación de la calle Mitre en abril del año pasado. Finalmente, no tuvo la respuesta esperada.

“Lo que dice Lista es que si bien hay negligencia, no hubo intención de incumplir con la ley. Hablamos de una obra que se ejecutó 4 veces y que estuvo mal fiscalizada, al menos, en tres ocasiones. Estuvo mal proyectada. Bueno, el fiscal plantea que es una negligencia y no da para investigarlo”, cuestionó Ramos Mejía, al tiempo que advirtió que elevará la consulta al fiscal jefe. “Esperemos que esté a la altura de las circunstancias”, dijo.

La obra de remodelación de la calle Mitre comenzó en enero del 2016, con un plazo de ejecución de 270 días. Cuando la empresa Planobra abandonó los trabajos, ya se podían advertir defectos estructurales.

“Llamó la atención la ejecución del pago de una certificación a Planobra una vez que abandonó la obra. Por otro lado, ejecutás cuatro veces la obra y falla la fiscalización, no estamos hablando de negligencia sino de una intención deliberada de no fiscalizar”, expresó Ramos Mejía.

En el dictamen, Lista cita los informes técnicos de los ingenieros civiles Carlos Mario Lezcano y Julio César Risso que determinaron que “en general se utilizaron en la obra los materiales especificados en el contrato y que los daños que se produjeron se debieron a errores técnicos en su ejecución debido a un diseño erróneo e incompleto por la ausencia de un proyecto ejecutivo que determine pautas constructivas precisas en lo relativo a ingeniería civil”.

“La mala ejecución de la obra, concluyó Lista, fue producto de una serie ininterrumpida de negligencias e impericias que desde mi punto de vista no recaen en una única entidad o persona: hubieron deficiencias del pliego, incumplimiento en la confección del proyecto ejecutivo, ejecución incorrecta de los trabajos y falta de fiscalización adecuada”.

Y va más allá: “Debo preguntarme, entonces, si existe la posibilidad un contexto delictual que amerite poner en ejercicio la acción penal pública; y la respuesta es a todas luces negativa”.

Ramos Mejía insistió con la necesidad de una investigación: “Los barilochenses necesitamos que se haga un debate en el marco de una investigación penal con formulación de cargos donde todos podamos ver qué es lo que sucede, podamos establecer si hubo irregularidades, delitos de tipo doloso o no. Si como dice el fiscal hubo negligencias e impericias, esto merecía un debate mucho más amplio”.