El fiscal pidió la absolución de Guagliardo y Huth

Matías Subat

NEUQUÉN (AN).- Marcelo Guagliardo y Daniel Huth serán absueltos por un corte en el puente carretero que hizo el gremio docente en 2010, porque ayer el fiscal no los acusó en la única audiencia del juicio oral. El argumento fue que existieron dos conflictos de la misma jerarquía constitucional en pugna, que los dirigentes estaban cometiendo un daño para evitar un daño igual, y lo encuadró en el estado de necesidad exculpante. La Corte Suprema ya dejó sentado que sin acusación fiscal no puede haber condena; de todos modos la sentencia se conocerá el martes a las 13.

Guagliardo dijo que el juicio “dejó un claro mensaje para la clase política: hay que encontrar soluciones para el conflicto social. No se puede seguir judicializando y reprimiendo, si no, la política es derrotada”.

Guagliardo, exsecretario general de ATEN, y Huth, actual titular de la seccional Capital, eran los únicos imputados por un corte del puente Neuquén-Cipolletti que se registró el 18 de mayo de 2010, dentro de un extenso plan de lucha que incluyó 25 días de huelga.

El juicio se realizó en la sede del Tribunal Oral Federal y estuvo presidido por el juez Gustavo Villanueva. Los únicos testigos que declararon fueron cinco policías.

Guagliardo (quien asistió al juicio con su guardapolvo de maestro de la escuela 20) y Huth no negaron haber participado de la protesta, dijeron que llegaron a esa medida luego de varias negociaciones frustradas con el gobierno, y recordaron que el conflicto recién se resolvió con la mediación del obispado.

El fiscal Adrián García Lois dio por probado el hecho y la autoría de los imputados. Y luego desarrolló el argumento del estado de necesidad exculpante por el cual pidió la absolución. En ese sentido indicó que la protesta social “es un derecho constitucional”.

“Esto fue un conflicto social. El motivo del reclamo es constitucional, tiene que ver con el derecho alimentario. La Constitución garantiza un salario digno, y es lo que se estaba reclamando”.

Dijo que no compartía la metodología, pero que debía considerar que el corte “no se decidió entre gallos y medianoches. Hubo un previo agotamiento de la vía institucional” en alusión a las reuniones sin resultados entre gremialistas y el gobierno. Por lo tanto, hubo dos derechos de la misma jerarquía constitucional en pugna: a circular, y a peticionar.

Señaló que el derecho no debería penalizar el conflicto social, y que una condena “sólo va a profundizarlo, y eso va en contra de la racionalidad de los actos de gobierno”.

Estatales movilizados junto a los docentes