Estafa al Ipross: uno de los defensores cuestionó la investigación de la Fiscalía

Hoy es el turno de los abogados defensores de los siete imputados, en la tercera jornada de la audiencia de formulación de cargos que preside la Jueza de Garantías, Natalia González.




La audiencia de formulación de cargos se dividió en cuatro jornadas.

La audiencia de formulación de cargos se dividió en cuatro jornadas.

El abogado defensor Juan Luis Vincenty apuntó a la investigación que lleva adelante el Ministerio Público Fiscal y cuestionó la falta de datos concretos para imputarle el delito a su defendida, Cecilia Balladini, quien es una de las siete personas involucradas en la causa por la supuesta estafa al Ipross, que podría haber generado un perjuicio cercano a los 70 millones de pesos.

De la exposición de cargos no surge de manera clara de qué evidencias concretas extrae la inferencia de que Balladini tuvo dolo y conocimiento de las maniobras. No era dueña, geranta ni administraba una farmacia, sino que era esposa de Caffaratti (otro de los involucrados)”, dijo el defensor.

Fue el fiscal Britos quien aclaró que se tomó como coautora a Balladini porque de las entrevistas en el Colegio de Farmacéuticos surgió que retiraba la documentación de la farmacia en cuestión.

“Además en alguna oportunidad quiso esperar para hablar sólo con Fasano. Surge que iba a retirar frecuentemente los cheques. Además en la documental aparece una planilla de personas autorizadas a cobrar y Caffaratti la puso a ella. De forma aleatoria los cheques salían librados a nombre de los dos. Restan los informes bancarios para saber si efectivamente ella cobró esos cheques”, subrayó el fiscal y aclaró que es coautora porque sin el cobro de esos valores no se podría haber cometido el delito.

Por su parte, Federico Rosbaco, abogado de Fiscalía de Estado, dijo que la calidad de esposa no hace a la imputación sino la participación en los hechos.

Pero Vincenty volvió al ataque con la falta de pruebas y sostuvo que la formulación de cargos “debe tener sustento en evidencias, no en conjeturas”.

Sostuvo que el lunes presentaron un escrito en Fiscalía explicando que su defendida se encuentra totalmente ajena a los hechos. “El estatuto de cónyuge implica el deber de asistencia. Lo dice el Código Vélez Sarsfield”, dijo.

“La estafa es un delito de naturaleza dolosa y toda participación supone que esa persona está interviniendo activamente. El dolo es lo que se puede constatar. ¿Qué es lo que se ha constatado?…que Balladini llevaba documentación al Colegio y que estaba facultada para retirar cheques, por pedido de Caffaratti” se preguntó el abogado.

Además negó que se dedique a la actividad farmacéutica y sólo explicó que colaboraba con su marido como lo hace cualquier pareja.

“Diganme de dónde salen los datos que indican que Balladini sabía sobre maniobras, si es que existieron, en la farmacia de su marido?”, consultó Vincenty.

La tercera audiencia de formulación de cargos continúa hoy viernes con la exposición de todos los defensores de los imputados: Fabio Caffaratti, Raúl Mascaró, Rodolfo Mastandrea, Sandra Fasano, Marianela Guidi, Marcela Gil y Cecilia Balladini.


SUSCRIBITE A NOTICIAS DIARIAS
Todos los días un correo con las noticias más importantes del día.

Comentarios


Estafa al Ipross: uno de los defensores cuestionó la investigación de la Fiscalía