Inician investigación por los comunicados de Sodero Nievas

RÍO NEGRO

VIEDMA (AV).- La justicia inició un investigación ante la denuncia pública contra el juez penal Favio Igoldi de haber cometido delito al tramitar la causa en la que se encuentra imputado el exjuez del Superior Tribunal de Justicia, Víctor Sodero Nievas.

En esta investigación iniciada de oficio por el fiscal Hernán Trejo, prestó testimonio ayer Néstor Torres, el abogado del expresidente del Poder Judicial, quien negó haber firmado esos comunicados tal como ya lo había hecho públicamente luego que esas críticas manifestaciones fueran difundidas.

Por otra parte desde la fiscalía se reclamó a los medios de prensa que publicaron los comunicados copias de ellos.

“Ha prevaricado porque la indagatoria anterior fue nulificada igual que el procesamiento por vicios y errores gravísimos cometidos por el juez”, sostuvo el último comunicado entregado a la prensa tras la declaración de rebeldía de Sodero Nievas y su pedido de captura por no presentarse a declarar en calidad de indagado, a pesar de estar notificado.

Por quinta vez el exmagistrado fue citado para que declarara ante el juez Igoldi en cumplimiento a lo dispuesto por la Cámara Penal al resolver una apelación, en el marco de la causa que se investiga un presunto “peculado” cometido por Sodero Nievas, quien habría utilizado móvil del Estado y personal con viáticos para realizar una mudanza personal de Buenos Aires a Viedma, así como para el trasladado de su familia durante unas vacaciones de invierno desde la capital rionegrina a la de Capital Federal, utilizando los mismos medios con costos para el Poder Judicial, que entonces presidía.

Sodero Nievas no se presentó y el juez lo declaró en rebeldía con pedido de captura. Según se supo, el exmagistrado el día anterior a la indagatoria viajó a Buenos Aires y luego de él sólo se conocieron comunicados con fuertes críticas al accionar de Igoldi.

En el último, titulado “Octavo mandamiento. Vivir en la verdad” se le adjudicó a Igoldi “ocultar maliciosamente el incidente de prescripción por extinción e insubsistencia de la acción penal presentado el día antes de la indagatoria, que renunció a su obligación de suspender el proceso y resolver la excepción que es previa, perentoria y de especial pronunciamiento, y naturalmente suspensiva porque ningún acto procesal posterior tendrá ya razón de ser, mucho menos la declaración indagatoria, porque es la defensa de mayor jerarquía constitucional”.

En el extenso comunicado que fue mencionado Néstor Torres como autor, quien luego aclaró no haberlo escrito ni firmado, se aseguró que su defendido “siempre ha estado a derecho en la causa” que apeló y sigue recusando a Igoldi “con causa porque ha cometido delito, ha prevaricado, y porque la indagatoria anterior fue nulificada igual que el procesamiento por vicios y errores gravísimos cometidos por el juez”.