Caso Facundo Castillo: van contra el juez Guillermo Merlo en la audiencia de este miércoles
La defensa de Ramiro Gutiérrez, condenado por el homicidio de Facundo Castillo y cinco tentativas, manifestó que procederán contra el rol del juez Merlo. La familia de Facundo asegura que no tienen pruebas suficientes, además, criticaron la pena.
Los defensores de Gutierrez, Damián Torres y Manuel Maza. (Marcelo Ochoa)
La familia de Facundo Castillo, abogados de la querella, defensores y Ramiro Gutiérrez esperan en la localidad de Viedma el inicio de una nueva audiencia por el asesinato de Facundo. En esta ocasión se trata de una audiencia de impugnación pedida por parte de la defensa. Según aseguraron los abogados de Gutiérrez, arremeterán contra el rol que cumplió el juez técnico del juicio por jurados, Guillermo Merlo. Emiliano Castillo dialogó con RÍO NEGRO RADIO. Conocé su postura.
Hoy, a las 9, en Viedma, comenzó la audiencia de impugnación de la sentencia que recibió Ramiro Gutiérrez luego de haber sido hallado culpable por el homicidio de Facundo Castillo y las cinco tentativas.
El abogado Manuel Maza, quien asumió la defensa después de la condena, aseguró que plantearán tres argumentos: la violación al debido proceso, la contaminación del jurado por los medios de comunicación y la pena. La familia de Facundo asegura que no tienen pruebas suficientes para avanzar con esto.
Emiliano Castillo, hermano de Facundo, dialogó esta mañana con RÍO NEGRO RADIO sobre sus expectativas y sensaciones previo a una nueva audiencia por el asesinato de su hermano. Manifestó que están desilusionados de la justicia y criticó el accionar del juez Guillermo Merlo.
«No hay que bajar los brazos nunca para pedir justicia, pero parece que aunque uno haga fuerza esta gente se cree impune. Cuando logramos ponernos de pie, volvemos a tener una audiencia y todo se revuelve todo. Es doloroso tener que pasar de nuevo por esto. Ver al asesino de nuevo con la impotencia y la soberbia que tienen de pensar que todo lo pueden resolver con plata. Estamos desilusionados con la justicia», expresó Emiliano Castillo sobre sus sentires previo a la audiencia.
Además, cuestionó el accionar de la defensa: «los abogados defensores quieren pedir la nulidad del juicio porque tendría que haber continuado el proceso la jueza (María Florencia) Caruso y que la designación de Merlo no correspondía. Designación que ellos mismos pidieron. No tiene fundamentos lo que piden».
Desde Diario RÍO NEGRO se alertó en ese momento que la definición del juez, si bien le dio celeridad al proceso, podría arrastrar planteos de nulidad o como el que alegarán los abogados en la audiencia de impugnación. La decisión de Merlo frenó la posibilidad de que la recusación de Caruso terminara en el Tribunal de Impugnación. En un caso parecido, cuando recusaron a la jueza Alejandra Berenguer para intervenir en un juicio por jurados, el Tribunal de Impugnación decidió de inmediato y convalidó a la magistrada.
«Esperemos que los tres jueces de esta audiencia no sean permeables como Merlo, que le regaló una condena de 12 años a Gutiérrez por un homicidio y cinco tentativas. Ahora la defensa seguramente pida la mínima que son ocho años. No tienen en cuenta la tentativa ni los agravantes, ya la pena fue un regalo» aseguró Emiliano Castillo en «Arranquemos» por RÍO NEGRO RADIO.
Caso Facundo Castillo: ¿Cuáles son las tres puntas que planteará la defensa para impugnar el juicio?
Manuel Maza, abogado defensor de Ramiro Gutiérrez, indicó que el pedido se realizará bajo tres argumentos.
El primero tiene que ver con “la violación al debido proceso legal de la defensa en juicio por lo que es ser juez natural”, manifestó. Explicó, “entendemos que el juez de juicio se arrogó facultades que no eran de sus competencias, que él nunca debió intervenir en ese debate, sino que debió ir a la oficina judicial para que haga un sorteo de cuál era el juez que debía intervenir como consecuencia de la recusación que habían hecho a la doctora Florencia Caruso. Ese es el primer agravio», aseguró.
Sumado a este primer punto, el abogado defensor indicó que fueron deficientes las instrucciones que dio el juez técnico Guillermo Merlo al jurado popular.
El segundo agravio que expondrá la defensa tiene que ver con la contaminación de los medios. “Entendemos que el jurado estuvo contaminado por la enorme exposición mediática y en consecuencia el debate debió haberse hecho en otra jurisdicción y en otra ciudad, y no en Cipolletti”, expresó Maza.
El tercer argumento es la pena, la defensa expondrá en la audiencia de impugnación que “no había parámetros para irse del mínimo que era los 8 años”, indicó.
Escuchá a Emiliano Castillo, hermano de Facundo, en RÍO NEGRO RADIO:
Sintonizá RÍO NEGRO RADIO. Escuchanos por FM 90.9 desde Neuquén, por FM 91.9 desde Roca, por rionegro.com.ar/radio o por nuestra App (acá para Android, acá para iOS).
Comentarios