Caso Facundo Castillo: la próxima semana será la audiencia de impugnación
El abogado defensor de Ramiro Gutiérrez Manuel Maza habló sobre los pedidos que se realizarán en la audiencia de impugnación que fue fijada para el 30 de agosto. Adelantó que procederán contra el rol del juez Merlo.
El 30 de agosto se realizará la audiencia de impugnación. Foto Archivo.
La polémica decisión de Guillermo Merlo de autodefinirse como el juez técnico del juicio por jurados por el crimen de Facundo Castillo en Cipolletti tendrá un nuevo capítulo en el Tribunal de Impugnación. Es que los defensores del condenado Ramiro Gutiérrez irán contra el magistrado por esa decisión que generó una gran revuelo en el Poder Judicial. Merlo cosechó críticas de la fiscalía por la pena de 12 años que le impuso a Gutiérrez. Ahora tendrá el reclamo de los nuevos letrados que contrató el joven de Roca.
RÍO NEGRO alertó en ese momento que la definición del juez, si bien le dio celeridad al proceso, podría arrastrar planteos de nulidad o como el que alegarán los abogados en la audiencia de impugnación. La decisión de Merlo frenó la posibilidad de que la recusación de Caruso terminara en el Tribunal de Impugnación. En un caso parecido, cuando recusaron a la jueza Alejandra Berenguer para intervenir en un juicio por jurados, el Tribunal de Impugnación decidió de inmediato y convalidó a la magistrada.
La próxima semana, el 30 de agosto se realizará la audiencia de impugnación de la sentencia que recibió Ramiro Gutiérrez luego de haber sido hallado culpable por el homicidio de Facundo Castillo y las cinco tentativas. El abogado Manuel Maza, quien asumió la defensa después de la condena, aseguró que plantearán tres argumentos: la violación al debido proceso, la contaminación del jurado por los medios de comunicación y la pena.
En la audiencia la defensa buscará anular la condena que el juez técnico Guillermo Merlo impuso a Ramiro Gutiérrez por el homicidio de Facundo Castillo y cinco tentativas de homicidio. Maza indicó que el pedido se realizará bajo tres argumentos.
El primero tiene que ver con “la violación al debido proceso legal de la defensa en juicio por lo que es ser juez natural”, manifestó. Explicó, “entendemos que el juez de juicio se arrogó facultades que no eran de sus competencias, que él nunca debió intervenir en ese debate, sino que debió ir a la oficina judicial para que haga un sorteo de cuál era el juez que debía intervenir como consecuencia de la recusación que habían hecho a la doctora Florencia Caruso. Ese es el primer agravio», aseguró.
Sumado a este primer punto, el abogado defensor indicó que fueron deficientes las instrucciones que dio el juez técnico Guillermo Merlo al jurado popular. “No es que plantemos algo por plantearlo, sino que ese juez fue el que después dio unas instrucciones deficientes al jurado explicando con una mala praxis jurídica lo que era la impudencia o el dolo”, manifestó.
El segundo agravio que expondrá la defensa tiene que ver con la contaminación de los medios. “Entendemos que el jurado estuvo contaminado por la enorme exposición mediática y en consecuencia el debate debió haberse hecho en otra jurisdicción y en otra ciudad, y no en Cipolletti”, expresó Maza.
El tercer argumento es la pena, la defensa expondrá en la audiencia de impugnación que “no había parámetros para irse del mínimo que era los 8 años”, indicó.
A casi dos años del crimen de Facundo Castillo, finalmente, el 15 de mayo el jurado popular halló culpable a Ramiro Gutiérrez por el delito de homicidio simple y cinco tentativas de homicidio simple. El 16 de junio, el juez Guillermo Merlo condenó a 12 años de prisión a Gutiérrez.
El monto de la pena causó indignación en la familia del joven y en la sociedad neuquina y cipoleña, quienes pretendían una condena mayor.
Gutiérrez está detenido en el penal de Viedma, luego de su traslado se conoció que contrató a dos letrados de la capital rionegrina para continuar el proceso. Se trata de Manuel Maza y Luciano Perdriel, quienes el próximo 30 de agosto impugnarán la sentencia.
Comentarios