Crimen de Micaela Bravo: la defensa podría pedir la absolución de Angélica Paine
Marcos Cicciarello destacó el fallo del Tribunal de Impugnación que anuló la sentencia que condenó a 12 años de prisión a la mujer y en el que se cuestiona que se hayan sobrevalorado "rumores" sin pruebas directas.
El defensor oficial Marcos Cicciarello destacó el fallo del Tribunal de Impugnación que anuló la sentencia que condenó a Angélica Paine por el crimen de Micaela Bravo. Foto: Archivo
“El cuadro indiciario valorado carece de capacidad para acreditar que Angelica Paine fue la autora material del delito de homicidio”, afirmó el Tribunal de Impugnación de Río Negro como primer punto para anular la sentencia condenatoria contra Angélica Paine por el homicidio de Micaela Bravo ocurrido en 2016 en Bariloche, y con esa premisa el defensor Marcos Cicciarello analiza ahora su estrategia con la posibilidad de pedir la absolución de la imputada.
El tribunal de alzada anuló la condena de 12 años de prisión para la mujer y remitió el expediente a la Oficina Judicial para un nuevo juicio, pero se abre ahora un abanico de opciones que no vislumbra una resolución en corto plazo.
El fallo del Tribunal de Impugnación fue categórico al momento de cuestionar la sentencia de los jueces Marcos Burgos, Sergio Pichetto y Víctor Gangarrosa, por considerarla arbitraria, sin perspectiva de género y con pruebas que no se evaluaron. Acusaron además de haber valorado rumores sin la contundencia de la prueba que pueda acreditar la responsabilidad de Paine.
Cicciarello destacó el fallo del tribunal porque hizo lugar a los planteos de la defensa: “Da la pauta que tan equivocados no estábamos”, afirmó en diálogo con RÍO NEGRO y dijo que todavía no tiene definido los pasos a seguir, pero a su entender, el tribunal de alzada “debería haber dictado la absolución porque con el principio de la duda se debe absolver”.
El defensor oficial ya había advertido en sus alegatos del juicio sendos cuestionamientos a la prueba ofrecida en el juicio por la fiscalía, la valoración preponderante que se dio a los “rumores” a través de testimonios, y la falta de seguimiento o profundización de algunas pruebas que consideró determinantes para desvincular a la imputada.
El tribunal de alzada le dio la razón a Cicciarello y puntualizó en la falta de fundamentos de los jueces y la necesidad de otras pruebas para “acreditar lo que el fallo ‘supone’”.
El defensor enfatizó en la importancia de pruebas que los jueces no tuvieron en cuenta como la huella de la zapatilla de la víctima implantada en un hotel abandonado de Villa Mascardi, el cromosoma de hombre que se encontró en la víctima, la falta de rastros genéticos de la acusada que la involucren de manera directa con el crimen, el ADN de dos personas distintas hallados en la zapatilla de Micaela que no se investigaron y el contexto de violencia de género que vivió la víctima con su expareja, quien fue querellante en la causa.
Cicciarello destacó que también el tribunal ponga el foco en la falta de perspectiva de género por parte de los jueces, quienes cuestionaron que se haya utilizado un “estereotipo de mujer violenta” y patrones de una “suegra mala”.
“Angélica siempre se mantuvo en su inocencia y bregó por eso desde el primer momento”, afirmó el defensor oficial quien admitió que durante el proceso judicial tuvo posibilidad de acordar un juicio abreviado pero la acusada se negó.
Tras el fallo del Tribunal de Impugnación, en un corto plazo el defensor puede pedir una aclaratoria y las partes tienen diez días para cuestionarlo. No se descarta que la fiscalía y querella apelen la decisión, por lo que la resolución definitiva demorará.
Por la resolución del tribunal, el expediente será remitido a la Oficina Judicial para un nuevo juicio, algo que según Cicciarello sería engorroso ya que el juicio anterior, realizado en junio pasado, se prolongó por un mes y medio con un centenar de testigos.
Mientras tanto, Paine permanece en su domicilio y cumple pautas de conducta con su presentación cada 15 días en una comisaría.
Comentarios