Rechazan la denuncia contra una jueza de un testigo del parricidio de Zapala
La acusaba de presunto mal desempeño un amigo de Fernando Jara, el joven que decapitó a su padre y fue absuelto.
Gloria Martina, jueza de Familia de Zapala. (Archivo)
El Jurado de Enjuiciamiento rechazó un pedido de jury contra Gloria Martina, jueza de Familia de Zapala, por presunto mal desempeño en una causa que tramita en su despacho. La denuncia se inscribe en la intrincada relación que desde hace años existe entre la magistrada y el Colegio de Abogados de la ciudad, que varias veces la denunció por diferentes razones. Para agregarle complejidad a la trama, este caso tiene puntos de contacto con el crimen de Orlando Jara, el hombre que fue decapitado por su hijo.
El pedido de jury había sido aceptado el 10 de marzo pasado por la comisión especial del Jurado, integrada por Soledad Gennari (por el Tribunal Superior), Fernando Gallia (por la Legislatura) y Víctor Hugo Martínez (juez jubilado, abogado de Zapala). También había propuesto la suspensión y recorte de sueldo, como indica la legislación.
Por mayoría, ayer el Jurado decidió no tratar las impugnaciones presentadas por la jueza Martina contra la comisión especial. «Cualquier planteo de nulidad deviene abstracto por cuanto los hechos que dan base a este expediente no tienen entidad suficiente para generar la apertura del procedimiento de remoción», escribió el presidente del Jurado, Germán Busamia.
El voto de la mayoría
«Si como principio íntimamente relacionado con la independencia del Poder Judicial, los magistrados no pueden ser sometidos a los procesos de responsabilidad política por la interpretación del derecho que realizan ni por el contenido de sus sentencias, un razonamiento a fortiori permite concluir que tampoco podría abrirse un procedimiento de este tenor por el dictado de dos medidas de trámite que, temporalmente, no le permitió a una de las partes sustanciar un recurso judicial», añadió.
Adhirieron a estas consideraciones otros integrantes del Jurado: José Gerez, Alfredo Elosu Larumbe (ambos en representación del Tribunal Superior), María Laura Du Plessis (MPN-Legislatura) y Juan Domingo Pajares (Colegios de Abogados).
También concurrió la otra representante de los Colegios de Abogados, Nadia Kubatov, pero con argumentos propios. «Entiendo que le asiste razón a la defensa por cuanto la notificación cursada a la Dra. Martina fue inicialmente errónea y con posterioridad efectivizada la misma no se respetaron las garantías constitucionales de defensa en juicio», señaló. Pero «coincido con mis colegas que la presente denuncia es a todas luces inadmisible, ya que se trata de la mera disconformidad del denunciante ante la resolución judicial» de la magistrada de Familia.
El único que votó en disidencia fue Sergio Fernández Novoa (legislador del Frente de Todos): entendió que se le vedó a Martina el derecho de defensa, lo cual «lleva ineludiblemente a la anulación de la actividad sumarial de la Comisión Especial». Consideró que debería convocarse a suplentes para que emitan un nuevo dictamen.
La historia detrás de la denuncia
El denunciante era amigo de Fernando Jara y es el padre de una niña supuestamente abusada por Jara una semana antes del parricidio, en enero de 2020.
El día que asesinó a su padre y le cortó la cabeza, Fernando Jara se tomó una selfie y se la envió a este hombre. Hay múltiples interpretaciones sobre las razones por las cuales lo hizo.
Desde el día del abuso, el denunciante de la jueza no volvió a ver a su hija.
Comentarios