Confirman cargos por “negociaciones incompatibles” contra comisario
ROCA.- A mediados del año pasado una denuncia anónima dio origen a una causa penal por presuntas “negociaciones incompatibles” entre un jefe policial y un perito privado en Roca. La investigación avanzó sin estridencias y días atrás la Cámara Criminal Segunda de esta ciudad confirmó el procesamiento contra el exjefe del Gabinete de Criminalística de Roca, Claudio Rodríguez, quien actualmente presta servicio en la zona andina. El procesamiento fue confirmado por el presunto delito de “negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas”. Según el Código Penal, lo comete “el funcionario público que, directamente, por persona interpuesta o por acto simulado, se interesare en miras de un beneficio propio o de un tercero, en cualquier contrato u operación en que intervenga en razón de su cargo”. Los jueces de la Cámara advirtieron que, para que exista el delito, no es necesario el “ánimo de lucro” por parte del imputado. Según la denuncia original, cuando Rodríguez era jefe del Gabinete Criminalístico de Roca le habría facilitado de manera reiterada a un perito particular –un policía de jerarquía ya retirado identificado como Héctor Hernández– el acceso a las actas, constancias y pericias de la sección “Accidentología”, habilitándole el uso de esa información para que el perito pueda luego ofrecer sus servicios particulares a los involucrados. Las visitas del perito fueron registradas con videos y fotos y luego fueron ratificadas con las declaraciones testimoniales de varios efectivos del Gabinete. En defensa de Rodríguez su abogado sostuvo en la apelación que los testimonios de los subalternos fueron “en connivencia” y por “enemistad” con el jefe y alegó que el trato que se dispensaba a Hernández en la sede policial era en cumplimiento de “un deber moral de amistad y un deber legal de respeto a un superior jerárquico”. Pero para los jueces, esa explicación quedó “fuera de contexto, ya que no se trata de si saludó a un superior o si recibió a un camarada que aprecia; acá se le imputan conductas muy diferentes, que es a las que deberá referirse en caso de que elija declarar”, sostuvieron en su fallo Gastón Martín y María Evelina García Balduini. (Redacción central)
ROCA.- A mediados del año pasado una denuncia anónima dio origen a una causa penal por presuntas “negociaciones incompatibles” entre un jefe policial y un perito privado en Roca. La investigación avanzó sin estridencias y días atrás la Cámara Criminal Segunda de esta ciudad confirmó el procesamiento contra el exjefe del Gabinete de Criminalística de Roca, Claudio Rodríguez, quien actualmente presta servicio en la zona andina. El procesamiento fue confirmado por el presunto delito de “negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas”. Según el Código Penal, lo comete “el funcionario público que, directamente, por persona interpuesta o por acto simulado, se interesare en miras de un beneficio propio o de un tercero, en cualquier contrato u operación en que intervenga en razón de su cargo”. Los jueces de la Cámara advirtieron que, para que exista el delito, no es necesario el “ánimo de lucro” por parte del imputado. Según la denuncia original, cuando Rodríguez era jefe del Gabinete Criminalístico de Roca le habría facilitado de manera reiterada a un perito particular –un policía de jerarquía ya retirado identificado como Héctor Hernández– el acceso a las actas, constancias y pericias de la sección “Accidentología”, habilitándole el uso de esa información para que el perito pueda luego ofrecer sus servicios particulares a los involucrados. Las visitas del perito fueron registradas con videos y fotos y luego fueron ratificadas con las declaraciones testimoniales de varios efectivos del Gabinete. En defensa de Rodríguez su abogado sostuvo en la apelación que los testimonios de los subalternos fueron “en connivencia” y por “enemistad” con el jefe y alegó que el trato que se dispensaba a Hernández en la sede policial era en cumplimiento de “un deber moral de amistad y un deber legal de respeto a un superior jerárquico”. Pero para los jueces, esa explicación quedó “fuera de contexto, ya que no se trata de si saludó a un superior o si recibió a un camarada que aprecia; acá se le imputan conductas muy diferentes, que es a las que deberá referirse en caso de que elija declarar”, sostuvieron en su fallo Gastón Martín y María Evelina García Balduini. (Redacción central)
Registrate gratis
Disfrutá de nuestros contenidos y entretenimiento
Suscribite por $1500 ¿Ya estás suscripto? Ingresá ahora
