El cerro Catedral en su laberinto

La tarea de gobernar obliga todo el tiempo a elegir rumbos y tomar decisiones, a veces con alta cuota de riesgo. Y dejar todo como está en algunas ocasiones puede ser la peor opción. El intendente Gustavo Gennuso, muy a su pesar, mandó por ahora al archivo su proyecto de avanzar con una licitación anticipada del cerro Catedral, lo cual implicaría rescindir el contrato con la empresa Capsa, que tiene vigencia hasta octubre del 2026.

Gennuso anunció a fines de abril la posibilidad de una licitación inmediata que permita sortear la temida “parálisis de inversiones” en el cerro. Acto seguido (en una coreografía que pareció convenida de antemano), Capsa presentó un proyecto de “readecuación contractual” y un plan B de “iniciativa privada” para la eventual licitación.

Incluyó allí un “plan maestro” de inversiones a sesenta años, que incluía su derecho a instalar un complejo hotelero, un desarrollo urbanístico y campo de golf, según lo previeron los muy invocados artículos 5 y 7 del pliego empleado en la licitación original. Con ese fin propuso que el Estado les ceda en propiedad 70 hectáreas en el sector más cotizado del cerro.

El cortejo mutuo tuvo sus primeros tropiezos cuando el intendente rechazó la “readecuación”. El costo político de firmar una prórroga directa para Capsa, sin licitación y con decenas de millones en juego, era y es inviable. Decidió entonces abrir el proceso de iniciativa privada.

La comisión evaluadora se tomó varios meses, y en ese lapso se sucedieron numerosas opiniones sectoriales sobre la pretensión de Capsa. Todas en clara oposición, sólo con diferencias de tono y énfasis.

Finalmente la comisión se expidió a comienzos de octubre, con un dictamen en el que condicionó una aprobación definitiva a que la empresa renuncie al juicio que mantiene con el municipio por el poder concedente sobre Catedral, además de advertirle que no le reconocerá derecho alguno sobre las tierras.

Hace un par de semanas Capsa contestó con un escrito desafiante, en el que ratificó cada una de sus pretensiones, se negó a retirar la demanda y dejó en claro que no renuncia a su plan de máxima, al exhortar a Gennuso a que reconsidere la propuesta de prórroga por 50 años, que ya le fue rechazada en mayo pasado.

La asesora letrada del Ejecutivo, Natacha Vázquez, consideró “paradójica” esa insistencia de la empresa. Pero también valoró que, a pesar de ese desplante, Capsa “no quiere que el proceso termine”. Gennuso admitió que dejar correr la concesión por diez años más sin obligaciones de inversión sería el peor de los escenarios para Bariloche.

Por eso propuso generar una comisión intersectorial que defina un plan estratégico más amplio, en el que “Catedral sería sólo una parte”.

El secretario de Desarrollo Urbano Marcelo Ruival, explicó hacia dónde apuntan. “La idea es volcar en forma positiva todas las propuestas que surgieron a partir de la iniciativa privada –señaló–. Valoramos por ejemplo los aporte del Club Andino Bariloche, de especialistas como Jacques Pitte y Pedro Kempa, y de algunas escuelas de esquí”.

De las tierras, olvidarse

Ruival dijo que el propósito es elaborar “un plan director mucho más amplio, que podría incluir por ejemplo el desarrollo de otros centros de esquí, no sólo el cerro Catedral. El debate sería cómo posicionar ese recurso económico para la ciudad, y cómo se relaciona la ciudad con su recurso”.

Entendió que en un esquema de ese tipo la empresa Capsa “debería participar como un actor más”, con la posibilidad de obtener un importante rédito futuro, pero sin derecho sobre las tierras de los artículos 5 y 7.

Ruival dijo que “el acceso a la tierra es la sustentabilidad para el Estado a futuro” y no puede cederlas al explotador privado, salvo en una sociedad “del tipo de un fideicomiso”. Agregó que en la comisión evaluadora buscaron “agotar las instancias para incorporar a Capsa a un proyecto conjunto”, pero la rigidez de la empresa no les dejó margen.

Miradas atentas

La forma en que Gennuso y su equipo pilotearon el delicado tema fue seguida muy de cerca por el gobierno provincial y también por el nacional.

“Desde Nación nos han llamado para decir: ‘Resuelvan esto’, porque ellos quieren obras y quieren inversiones. Pero no hubo ninguna presión –aseguró Ruival–. Hubo expresiones de apoyo en el sentido de que no se podía aprobar de cualquier manera. Desde la provincia lo mismo”.

Según el funcionario, lo más descabellado en la iniciativa de Capsa –que pertenece al grupo Vía Bariloche y compró la concesión de Catedral en el 2011– fue su tozudez en asegurarse las tierras. Dijo el funcionario que “si tienen realmente intención de quedarse deben comprender que es algo irreal”.

También consideró impropia la pretensión de Capsa de que sea el Estado quien asegure la provisión de infraestructura y servicios para futuros desarrollos urbanísticos y hoteleros en el Catedral, lo cual demandaría inversiones millonarios.

También sería altísimo –según su propia iniciativa– el costo de indemnizar a Capsa en el caso de una rescisión de contrato. La empresa presentó un paquete de condiciones que suman más de 150 millones de dólares. “Esa cifra es un despropósito porque incluye el supuesto derecho sobre las tierras”, refirió Ruival.

Todos los intentos por conocer con mayor profundidad la postura de la empresa resultaron estériles. Los directivos de Capsa se negaron una y otra vez a hablar con este diario.

Algunas de sus razones podrían entenderse desde la reflexión del propio Ruival: “En Capsa creían posiblemente que íbamos a hacer un análisis más político. Y no fue así para nada. En el fondo a ellos les disgusta tener que negociar con un municipio, están acostumbrados a manejarse directamente con el gobierno nacional, y hasta cierto punto con las provincias”.

Reconoció que si no hay un acercamiento y el municipio avanzara sobre el actual statu quo de Catedral, un desenlace posible es que “todo se judicialice”. A pesar de la actitud expectante de uno y otro lado, hasta ahora el intercambio parece un diálogo de sordos. Gennuso camina por un desfiladero estrecho, pero intuye que de ningún modo está dicha la última palabra.

Entrevista con Silvina Arrieta, ministra de Turismo

“Que las diferencias se solucionen pronto”

P- ¿Qué significa Catedral como centro invernal?

R- Es importantísimo para Bariloche y para la Provincia. Tiene además un gran reconocimiento internacional. Pero nosotros dejamos de tener injerencia después del traspaso al Municipio.

P- ¿Cuál es su mirada sobre la iniciativa privada de Capsa?

R- Sé que hubo charlas abiertas sobre el tema pero no participé. Queremos que las diferencias se solucionen pronto. Que lleguen a un acuerdo, a una nueva contratación. Lo que ocurre ahora no es beneficioso para nadie.

P- ¿Qué le falta al cerro para mejorar sus atractivos?

R- Le faltan nuevas pistas, conservación y fabricación de nieve. Modernizar medios de elevación en algunos tramos. No es lo mejor que se paralicen las inversiones.

P- ¿Qué puede hacer la Provincia?

R- Al menos de mi parte no intervengo. ¿El gobernador? La verdad que no sé. No lo he conversado.

P- ¿Que sería lo mejor? ¿Una prórroga con Capsa, una rescisión, una nueva licitación?

R- Capsa tiene un contrato vigente. Habría que respetar las cláusulas.

P- ¿Usted cree, como dicen los empresarios, que un centro de esquí no es rentable si no hay en paralelo un negocio inmobiliario?

R- Es difícil. Muchos centros de esquí del mundo tienen desarrollo inmobiliario asociado. Pero tiene que ser ordenado y consensuado con las partes.

P- ¿Qué piensa sobre el juicio que mantiene Capsa en el que desconoce el poder concedente del Municipio?

R- Estuve leyendo la causa porque tenemos que responder un pedido de informes de la Legislatura. En su momento la transferencia se aprobó por ley, pero la empresa reclama que se hizo con los plazos vencidos. Igual considero que el derecho del Municipio es legítimo.

P- ¿El cerro podría volver a la Provincia?

R- No creo. Hay una ley. Nos preocupa que todo esto se demore y no poder trabajar en conjunto.