“El fin es bueno, pero los medios no tanto”

Con respecto al artículo del suplemento Rural del 20/07 “Ciento veinte días de la ampliación del área libre de fiebre aftosa”. Es incompleto ver un análisis que destina 12 párrafos a la circunstancia productiva y menos de uno al impacto económico total o agregado. Aquí hay una clara transferencia de ingresos de los consumidores de carne (los ciudadanos) a los productores, además de otras externalidades. A grandes rasgos: los precios más elevados que pagan los ciudadanos en la zona protegida, ¿son justos? ¿Deben los consumidores destinar parte de sus ingresos a sostener una actividad que incumbe a los productores que ahora están protegidos por dicha barrera? Una barrera sanitaria no debiera ser el método para hacer más competitiva una región, como lo sugiere el artículo del respetable médico veterinario, sino algún otro tipo de política, más completa, que contemple la producción simultáneamente con el consumo, más direccional y menos distorsiva. Son muchas las distorsiones generadas por este evento: $ 15 el kg de gordo “protegido” en vez de los $ 9 en el resto del país así lo sugiere. Como muchas otras veces, los consumidores no suelen tener canales accesibles para que se los considere y este es un claro ejemplo. ¿Genética? También complicada. Varios párrafos podrían escribirse al respecto. ¿Se logró exportar carne vacuna desde la primera barrera acaecida tiempo atrás? ¿Era ese un objetivo? ¿Se exportará algo a partir del desplazamiento de la vieja barrera? ¿Hay puertos preparados para tal fin? Si el abastecimiento dentro de la región aún no está resuelto, ¿cómo sustentar una demanda extranjera sin distorsionar aún más los precios internos? ¡Ah!, me olvidaba, yo produzco y vendo carne, es decir, individualmente me beneficia esta medida, pero intento ver ambas caras de esta barrera y hago un esfuerzo por ser más integral a la hora de analizar los resultados. Me parece fantástico que nuestro valle se torne competitivo, buen productor y exportador de carnes vacunas y otras, con apropiado uso de tecnología, etc., etc. Sólo quiero agregar que mi sesgo de economista agropecuario me permite distinguir que el fin es bueno, pero los medios no tanto. Las externalidades negativas son excesivas en este caso. Fernando Marenco Bunge DNI 22.675.896 Choele Choel

Fernando Marenco Bunge DNI 22.675.896 Choele Choel