Estafa al Ipross: formulan cargos contra farmacéuticos
El miércoles se conocerá la acusación formal del Ministerio Público Fiscal. Antes, un juez confirmó embargos y advirtió que una defensora pone trabas al proceso.
Mastandrea, Mascaró, Caffarati y Fasano, cuatro de los imputados en la investigación judicial.
Nueve meses después de iniciar la investigación, el Ministerio Público Fiscal formulará cargos este miércoles contra los farmacéuticos involucrados en la investigación de un millonario fraude al Ipross.
La audiencia se realizará desde las 9 en los tribunales provinciales de Roca y marcará un punto de inflexión en la causa, iniciada con una denuncia del propio Colegio de Farmacéuticos de Río Negro.
Desde mediados de mayo del año pasado, la Justicia reunió datos y testimonios sobre distintas operaciones realizadas durante los últimos años en farmacias de Roca y de Allen, con el aparente fin de facturar a la obra social del Estado remedios que nunca fueron llegaron a manos de afiliados.
Los convocados como imputados a la Sala 6 del edificio judicial son Fabio Cafaratti, Raúl Mascaró, Rodolfo Mastandrea, Marcela Gil, Marianela Guidi, Sandra Fasano y Cecilia Balladini.
La audiencia de formulación de cargos se realizará luego de la que semana pasada quedaran confirmados la investigación y los embargos contra las farmacias involucradas.
Esta última medida fue dispuesta el año pasado, pero fue cuestionada por la abogada Patricia Espeche, que defiende a la mayoría de los investigados.
Ante eso, el juez de Revisión Alejandro Pellizzón destacó que para este miércoles está prevista la audiencia de formulación de cargos, por lo cual “resulta lógico disponer la continuación de la cautelar en cuestión”.
El juez señaló que el embargo fue dictado con el fin de “hacer cesar la comisión del delito o sus efectos, o evitar que se consolide su provecho o para obstaculizar la impunidad de sus partícipes”, tal como lo indica el Código Penal.
Sin perjuicio de ello, el magistrado pidió que antes o durante la audiencia de formulación de cargos, la jueza competente analice y resuelva un planteo de la defensa por la restitución de sumas posiblemente embargadas en exceso.
Otro dato relevante fue que el juez hizo una advertencia sobre la estrategia desplegada por la defensora Espeche en la causa.
Pellizón destacó que cada etapa procesal tiene plazos perentorios claramente previstos por el Código Procesal que deben ser respetados, sin que nada habilite a ninguna de las partes a “trabar el proceso en su beneficio” con planteos que busquen generar “la caducidad de la causa por el transcurso del tiempo”.
Le pese a quien le pese, el proceso se rige por la norma del Código Procesal Penal y no por la voluntad de alguna de las partes. La defensa está intentando obtener por vía recursiva la caducidad de la causa por el transcurso del tiempo.
Alejandro Pellizón, juez de Revisión.
Comentarios