Fallo salomónico por frontera entre Chile y Perú

AP

El máximo tribunal internacional realiza la lectura del fallo. Ahora se abre un largo periodo de negociación para aplicarlo en la cartografía marítima.

LA HAYA, Holanda (AP) _ La corte superior de las Naciones Unidas trazó ayer una nueva frontera marítima entre Perú y Chile, que otorgó al primero una parte importante de la zona en disputa en el Océano Pacífico y que dejó en manos chilenas una rica zona pesquera.

El fallo salomónico aceptó la linea defendida por chile hasta las 80 millas maríticas( Chile pretendía esa demarcación hasta las 200 milles) y a partir de allí fijó una frotera más acorde con las pretensiones peruana.

La medida una generó mesuradas reacciones en ambos países, con mayores festejos en Perú, y críticas de sectores nacionalistas de ambas naciones porque ninguno de los dos logró el 100% de lo reclamado.

Los presidentes de cada país destacaron la parte del fallo que fue favorable a los intereses.

El presidente de Perú, Ollanta Humala, se declaró complacido porque reconoció la validez de la posición peruana de “que no existe un tratado de límite marítimo con Chile hasta la milla 200’’. “En consecuencia, ha establecido un límite que reconoce un espacio que de forma preliminar se puede calcular en alrededor de 50.000 kilómetros cuadrados’’, dijo el mandatario, que no explicó cómo los calculó .

En tanto, el jefe del estado chileno, Sebastián Piñera, no se mostró tan complacido como su homólogo peruano por la porción de mar perdida pero dijo que la sentencia favorece a los pescadores artesanales, ya que deja bajo soberanía chilena la zona pesquera más rica en recursos.

Calificó la cesión de mar que deberá hacer a Perú como “lamentable’’ y dijo que “Chile cumplirá y exigirá el cumplimiento del fallo de la Corte. Dada la naturaleza y contenido de este fallo, su implementación deberá ser gradual y requiere de acuerdos entre las partes’’.

Humala dijo que la Corte no se refirió al triángulo exterior, de unos 28.000 kilómetros cuadrados demandados también por su país, “por cuanto la línea de delimitación establecida los incorpora, de hecho, a nuestra soberanía. El triángulo exterior es nuestro’’. Humala, retirado del ejército dijo a cientos de peruanos eufóricos en el Palacio de gobierno que “hoy día es uno de los días que marcan mi vida y me siento orgulloso de haber vivido como soldado…’’.

Aunque es de vigencia inmediata, la implementación del fallo se demora porque se requieren hacer estudios cartográficos, marítimos y de otros tipos.

La presidenta electa Michelle Bachelet, que asume el 11 de marzo, no compartió la sentencia internacional, pese a que su gobierno le corresponderá cumplirla. “Al establecer una línea equidistante desde la milla 80 hasta las 200 millas, esta decisión de la Corte, que no compartimos y lamentamos, impacta una parte de la zona económica exclusiva, donde Chile goza de derechos económicos, lo que constituye una pérdida dolorosa’’, dijo.

Pero destacó que “La mayor parte de la pesca ocurre dentro del área que la Corte ha ratificado pertenece a nuestro país’’.

La demarcación trazada por la Corte Internacional de Justicia pone fin a décadas de discusiones sobre cómo dividir una de las zonas marítimas más ricas del mundo, que está ubicada en las costas de estos dos países vecinos. El abogado de Chile en la corte de La Haya, Alberto van Klaveren, dijo que “la Corte ha reafirmado la vigencia del paralelo limítrofe que pasa por el hito número uno como la frontera marítima de Arica. Para todo efecto, esto es suelo, subsuelo y columna de agua; ha trazado, así mismo, una línea de frontera entre los espacios marítimos de ambos países que les corresponden’.

La zona en disputa abarcaba 38.000 kilómetros cuadrados (14.670 millas) de océano, con una pesca anual evaluada en 200 millones de dólares . La mayor parte de la explotación marítima es la de anchoa utilizada para fabricar harina de pescado. Perú y Chile son los dos principales exportadores del mundo del producto.

Perú perdió La Guerra del Pacífico 1879-1883 que peleó junto a Bolivia contra Chile. Allí perdió las provincias de Arica e Iquique mientras que Bolivia perdió Antofagasta, con lo cual se quedó sin su salida al mar, que aún reclama.

La zona fronteriza, no obstante, ha sido durante muchos años un modelo de coexistencia entre Arica, Chile, y Tacna, en Perú, con fuertes lazos económicos.

El tribunal de la Haya