La Justicia anula el desarrollo inmobiliario del cerro Perito Moreno, en El Bolsón

En una sentencia definitiva la Cámara de Apelaciones de Bariloche desestimó los permisos otorgados años atrás en El Bolsón. Involucra al proyecto en la Pampa de Ludden, pero no afecta al centro de esquí.

A casi diez años de iniciadas las actuaciones judiciales de vecinos de Mallín Ahogado contra el proyecto de urbanización de uso turístico, hotelería y cancha de golf al pie del cerro Perito Moreno (Pampa de Ludden), ubicado a unos 25 kilómetros de El Bolsón, la Cámara de Apelaciones de Bariloche emitió una sentencia definitiva y anuló todas las autorizaciones otorgadas en estos años para avanzar con la iniciativa del Grupo Laderas.

El fallo fue emitido la semana pasada y además de la nulidad de diversas actuaciones ambientales de la provincia y administrativas de la Municipalidad de El Bolsón, ordena al Estado y las empresas Laderas del Paralelo 42 S.A y Laderas del Perito Moreno S.A a pagar las costas por unos 2,5 millones de pesos. Las partes tienen instancia de apelación al STJ.

Con el fallo rector del juez Emilio Riat, la adhesión de la jueza Marcela Pájaro y la abstención -por la mayoría ya alcanzada- del juez Federico Emiliano Corsiglia, la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Familia, de Minería y Contencioso Administrativa de Bariloche resolvió la cuestión de fondo del caso vinculado al desarrollo urbanístico en torno al cerro Perito Moreno, cuyas actuaciones comenzaron en 2013.

La medida judicial no afecta el funcionamiento del centro de esquí de El Bolsón, sino que frena el desarrollo urbanístico por fuera de esta área deportiva.

En este desarrollo, en septiembre de 2012, el Superior Tribunal de Justicia emitió una medida cautelar de no innovar. Posteriormente, en 2016 se realizó una modificación del proyecto de urbanización que promovió el municipio y meses más tarde (enero de 2017), en un contexto de movilización social importante, la Cámara de Apelaciones puso un freno a los trabajos en el terreno.

Qué dice «sentencia definitiva»

Ahora la Justicia emitió “sentencia definitiva” tomando varias actuaciones abiertas por el mismo caso, con impugnaciones de vecinos de Mallín Ahogado a resoluciones de organismos municipales y provinciales, en las que intervinieron tres gobiernos locales bajo las intendencias de Oscar Romera (UCR), Ricardo “Caleuche” García (PJ) y Bruno Pogliano (JSRN).

En consecuencia, el tribunal declaró la nulidad de una resolución (559-11) del exConsejo de Ecología y Medio Ambiente de Río Negro (Codema), también anuló una resolución posterior de la Unidad de Ejecución Provincial de Protección de Bosques Nativos; otra medida similar adoptada en 2013 por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable; y la resolución 119-12 del Concejo Deliberante de El Bolsón que daba continuidad al proyecto de obras vinculado a la concesión del centro de esquí.

Uno de los proyectos de urbanización de Laderas difundido en su sitio web.

La Asamblea en Defensa del Agua y la Tierra de Mallín Ahogado destacó el fallo que consideró “en favor de nuestro justo y real reclamo en relación al pretendido loteo en Pampa de Ludden” y reiteraron la consigna “El agua no se vende, se defiende”.

Este diario aguarda la respuesta de la empresa y la Municipalidad, ambas partes involucradas en el caso.

En el fallo judicial no se hace referencia a la decisión de la provincia emitida el año pasada por la cual cambiaba el uso de suelo y permitía el loteo en el cerro Perito Moreno. Esa medida posteriormente la misma Cámara de Apelaciones frenó con una cautelar.


Los puntos centrales del fallo judicial


El juez Riat hizo un pormenorizado repaso del expediente judicial con cada una de las actuaciones administrativas cuestionadas y partió de la base que la provincia de Río Negro no debería haber intervenido con permisos “generales” ambientales ni en la convocatoria a audiencia pública posterior, como lo hizo, a través del Codema y la Unidad de Protección de Bosques, ya que el área afectada es jurisdicción municipal y el poder de fiscalizar y autorizar correspondía estrictamente a la localidad.

Riat señala que se generó “confusión” en todo el proceso debido a la conformación de dos sociedades del Grupo Laderas (Laderas del Paralelo 42 S.A y Laderas del Perito Moreno S.A). La primera abarca el área de explotación del centro invernal en las 606 hectáreas del Club Andino Pitriquitrón que acordó con Laderas el desarrollo de la montaña, y la otra es propietaria de dos parcelas privadas en los alrededores, por fuera del área que rige por el Ente de Desarrollo Integral del Cerro Perito Moreno (Endipem). En conjunto suman 2.100 hectáreas.

“La misma confusión de los emprendimientos ha campeado en diversos actos públicos que no han hecho suficiente distinción entre un proyecto y otro, o los han tratado en conjunto”, advirtió el juez y remarcó que las empresas “han insistido reiteradamente en la confusión de roles” como si todo el proyecto urbanístico formara parte del desarrollo del centro invernal.

Los argumentos ambientales contra el proyecto inmobiliario

En materia ambiental, el tribunal remarcó que la zona de la urbanización afecta los recursos hídricos de los pobladores de Mallín Ahogado, también sectores de ñires de alto nivel de variación genética e impacto en especies exóticas y fauna nativa.

Además remarca que debería cumplir cuestiones estrictas por estar en el área natural protegida Río Azul- Lago Escondido (el caso del centro de esquí y una parte de la urbanización) y en la Reserva de Biósfera de la Unesco, que establece la prohibición de urbanizaciones en las áreas denominadas “zonas núcleo”.

También el juez puntualizó, en su voto rector, que “la aprobación final de los emprendimientos del caso compete inequívocamente al Municipio de El Bolsón”, quien debe exigir el procedimiento de evaluación de impacto ambiental, y no debería intervenir en este caso la provincia, como lo hizo originalmente.

Como último punto, se declara nula la resolución por la cual el Concejo Deliberante en 2012 (durante la gestión del intendente García) autoriza a las empresas del Grupo Laderas a cumplir con el contrato de concesión y solicita a la Secretaría de Ambiente de Provincia realizar audiencias públicas para cumplir con la “primera etapa del proyecto”, además de fijar un plazo para tratar el reglamento del consorcio parcelario correspondiente a la nueva propuesta de las emprendedoras.


Adherido a los criterios de
Journalism Trust Initiative
Nuestras directrices editoriales
<span>Adherido a los criterios de <br><strong>Journalism Trust Initiative</strong></span>

Formá parte de nuestra comunidad de lectores

Más de un siglo comprometidos con nuestra comunidad. Elegí la mejor información, análisis y entretenimiento, desde la Patagonia para todo el país.

Quiero mi suscripción

Comentarios

Este contenido es exclusivo para suscriptores

Ver Planes ¿Ya estás suscripto? Ingresá ahora