“La verdadera grieta”

Muchos sostenemos que a partir del kirchnerismo se ha implantado una “grieta” en la sociedad argentina. Quizás deberíamos aceptar que siempre estuvo y el kirchnerismo la potenció. Los “Kámpora” subidos a esa mezcla de “pobres explotados por el capitalismo yanqui”, más un “Estado asistencialista” que otorga muchos derechos y muy pocas obligaciones y una “caja” excepcional en sus primeros 6-8 años pudieron consolidar un núcleo duro de adeptos, que raya el fanatismo.

Si analizamos un poco las grietas que están en la discusión diaria, nos damos cuenta de que todas esas disputas son instrumentales y superficiales: si “Clarín” miente o no miente, si Boudou es un perseguido político, si Kristina es abogada, si los bolsos de López eran para el Vaticano, si los hoteles de Kristina eran bien habidos, si Bonadio odia a Kristina, etc… Pero si queremos profundizar, nos damos cuenta de que la “verdadera grieta” es real y sumamente profunda. Sustancial en lo ideológico. Hay una orientación revolucionaria, que la tratan de ocultar detrás de un “evolucionismo”, diciendo que son cambios culturales. Desconocen todas las normas que tiene la Nación por ser una elaboración de “la legislación de los poderosos”, donde los pobres van presos si roban una gallina pero los ricos siempre tienen un estudio jurídico que los protege y el dinero suficiente para que los cuiden.

En resumen, “yo kirchnerista” no reconozco esta legislación como “legítima” (Constitución nacional, Código Penal, etc.), entonces me constituyo como intérprete de la ley y digo lo que está bien y lo que está mal para los ciudadanos argentinos. Luego, concluyo:

a) Si secuestro y el resultado lo aplico a comprar leche para los pobres, eso no es un secuestro, sino un “acto de justicia”.

b) Si secuestro al general Aramburu y entre nosotros conformamos el “tribunal popular” y lo sentenciamos a muerte, esto no es un asesinato, sino un “acto de ajusticiamiento”.

c) Si yo puedo torcer los actos licitatorios y dirigirlos a un “testaferro” y con esas adjudicaciones nos quedamos con una masa importante de dinero y compramos los medios periodísticos para oponerlos a los cipayos de “Clarín” no es un hurto al Estado, es un “acto de justa distribución de la información al pueblo”.

De esta manera podemos contar innumerables actos de latrocinio.

Lo profundo e importante de entender es que esta propuesta kirchnerista está embebida de un cambio de paradigma de lo que está bien y lo que está mal. Es un quiebre filosófico que atenta contra la legislación vigente. Poder interpretar lo bueno o lo malo los convierte en relativos y, por ende, totalmente subjetivos. Yo, como corriente de opinión, puedo mentir si sirve para “la causa” (por ejemplo: Indec).

El sistema democrático sólo tiene legitimidad si lo manejan ellos, con demagogia y dinero, como fue en los últimos doce años. Pero si las condiciones no se dan favorables, puedo combatir al Poder de turno justificándome en que la “causa de los pobres” está por encima de los “funcionarios explotadores de los pueblos”. El mejor ejemplo fue la declaración de guerra pasando a la clandestinidad que Montoneros le hizo a Perón y posteriormente a Isabelita, habiendo sido ambos elegidos democráticamente.

No existen “valores”, no existen “principios”, sólo interpretaciones subjetivas, y su aplicación depende de quién detente el poder. Es la “dictadura del relativismo”, como lo denunció el papa Benedicto XVI (asamblea de la Jornada de Reflexión con los cardenales en noviembre del 2010).

Ésta es la verdadera grieta: la sociedad debe estar consciente de ella y de su peligrosidad.

Carlos Moldes

DNI 7.887.170

“El sistema democrático sólo tiene legitimidad si lo manejan ellos, con demagogia y dinero, como en los últimos doce años. Pero si las condiciones no se dan favorables, puedo combatir al de turno”.

Carlos Moldes

DNI 7.887.170