Mascardi: comunidad mapuche no logra aval para ser querellante
El fiscal ante la Cámara Federal de Casación Penal dictaminó en contra del recurso presentado por miembros de la Lof Wiritray, que piden intervenir en la causa principal por las usurpaciones.
Integrantes de la comunidad mapuche Wiritray alegan que los imputados usurparon parte de su territorio comunitario. Foto: archivo
El fiscal ante la Cámara Federal de Casación Penal Javier De Luca le bajó el pulgar al recurso de casación que presentaron integrantes de la comunidad mapuche Wiritray, para intervenir como querellantes en la causa penal por la usurpación de tierras de Parques Nacionales en Villa Mascardi.
Se trata del expediente principal en el que están imputadas 6 mujeres y un hombre de la comunidad mapuche Lof Lafken Winkul Mapu, que ocupó a principios de noviembre de 2017 tierras de Parques Nacionales en esa zona, distante a unos 35 kilómetros al sur de Bariloche.
El exjuez federal subrogante de Bariloche Gustavo Zapata cerró la etapa de instrucción y elevó a juicio esa causa a finales de julio pasado tal como había requerido la fiscal federal de esta ciudad, Sylvia Little.
En cambio, Zapata rechazó los pedidos de sobreseimiento que habían formulado los defensores particulares de los imputados.
Patricia Montenegro y Oscar Montenegro se presentaron meses atrás, con el patrocinio de la abogada Florencia Arietto, vinculada al Pro, y su colega Ernesto Saavedra, con la intención de constituirse como querellantes. Alegaron que la usurpación por parte de miembros de la Lof Lafken Winkul Mapu avanzó sobre tierras que reivindica la comunidad Wiritray, que también está asentada en Villa Mascardi.
Zapata subrogaba en ese momento el juzgado federal de Bariloche y denegó esa pretensión.
Los Montenegro, con el asesoramiento de Arietto y Saavedra, impugnaron esa decisión ante la Cámara Federal de Apelaciones de Roca, que desestimó el reclamo. Por eso, presentaron otro recurso para que la Cámara Federal de Casación Penal revise las decisiones de los tribunales inferiores.
El dato
- 7
- miembros de la Lof Lafken Winkul Mapu están imputados en el expediente, que elevaron a juicio a finales de julio último.
En el recurso identifican a la Lof Lafken Winkul Mapu como integrantes de la agrupación Colhuan-Nahuel (que no reconocen como comunidad mapuche). Alegan que se asentaron en el territorio ancestral reclamado por la comunidad Wiritray, “ya reconocido por el Estado nacional, razón por la cual, el delito de usurpación también afecta sus derechos de propiedad comunitarios, causándoles un daño real”.
De Luca planteó otra vez que en conflictos de esta naturaleza, en el que “el problema subyace en los hechos de la causa no tendrá otra solución que la vía política, no judicial, mediante la acción de las instituciones y la aplicación de las normas sancionadas al efecto…” Así lo había planteado en otro dictamen relacionado con la causa por la usurpación en Villa Mascardi. Allí, mataron al joven mapuche Rafael Nahuel el 25 de noviembre de 2017, pero se investiga en otro expediente.
Little convocó en agosto pasado al diálogo a varios actores, incluidos la comunidad Wiritray y la presidenta de la comisión de fomento de Villa Mascardi, entre otros. Pero la iniciativa fracasó. Los imputados rechazaron la propuesta porque advirtieron que faltaban el INAI y el Codeci.
“Quieren meter a otra comunidad por la ventana en el conflicto como una estrategia de acusación, eso es inaceptable”,
Virgilio Sánchez, de la Gremial de Abogados, que defiende a los acusados.
“La fiscal Little pretende que llevemos a nuestros defendidos a la boca del lobo. Preferimos darle batalla en un juicio, veremos si en ese ámbito mantiene el espíritu conciliador”, replicó Luis Virgilio Sánchez, de la Gremial de Abogados, que defiende a los imputados.
Para De Luca “los argumentos esgrimidos por los Montenegro han sido correctamente contestados por la decisión de la Cámara de Apelaciones (de Roca)”.
Sostuvo que la decisión de Zapata “resulta ajustada a derecho y cuenta con motivación suficiente de conformidad con la ley aplicable al caso y las circunstancias de la causa”. En los próximos días, los jueces de la Cámara Federal de Casación Penal dictarán su resolución sobre el caso.
Comentarios