Polémica elección de un juez en Roca: bajaron a una postulante aislada para no contagiar
El Consejo de la Magistratura no autorizó una entrevista por Zoom, algo que en otros concursos se había permitido.
Romera fue finalmente el elegido para el Juzgado de Ejecución Penal 10 de Roca.
La elección del nuevo juez de Ejecución Penal de Roca derivó en fuertes críticas hacia el Consejo de la Magistratura, que no dejó participar de la entrevista decisiva a una concursante porque se encontraba aislada en su casa, por ser contacto estrecho de un caso confirmado de covid-19.
La postulante pidió autorización para responder por Zoom las preguntas de los consejeros, pero la mayoría del cuerpo -integrada por los tres representantes del Colegio de Abogados General Roca y por los dos legisladores del oficialismo- rechazaron esa alternativa.
La polémica tomó fuerza con esa medida, ya que otros concursos desarrollados en Bariloche y en Cipolletti tuvieron a aspirantes exponiendo por vía remota, configurando una contradicción en el sistema de selección de jueces y funcionarios dentro de Río Negro.
La explicación a esa dualidad está dada en que cada consejo “chico” tiene autonomía para establecer sus reglas en las cuatro circunscripciones judiciales de la provincia y, por lo tanto, los antecedentes de otras regiones no fijan un lineamiento estricto para el resto.
De todas maneras, fuentes judiciales consultadas por RÍO NEGRO recordaron ayer que todos los sectores que integran cada consejo acordaron meses atrás las pautas para la reforma del funcionamiento en tiempos de pandemia y la posibilidad de que los propios consejeros y los postulantes participen por Zoom formaba parte de las reformas aprobadas.
Lo concreto es que la jueza penal de Cipolletti, Laura González Vitale, quedó fuera del concurso que definió la titularidad del Juzgado de Ejecución Penal 10, con sede en Roca.
La vacante se generó luego de la salida de Juan Pablo Chirinos, que asumió como defensor penal en Villa Regina y el que finalmente asumirá en el cargo será el abogado Fernando Romera, exasesor legal del Servicio Penitenciario Provincial.
La tercera postulante en el concurso fue Verónica Cardozo, actual defensora de Ejecución, quien había obtenido el mayor puntaje en el examen (37), superando a Romera (30) y a González Vitale (29,8).
La entrevista personal -la instancia con mayor carga de discrecionalidad- fue determinante y allí Romera se quedó con el cargo, respaldado en principio por los legisladores de Juntos, Facundo López y Lucas Pica- quienes consideraron que aportará “frescura” y “una nueva visión” para el cargo. Los tres representantes del Colegio de Abogados -Santiago Hernández, Susana Uriz y Daiana Reynoso- adhirieron a esa propuesta y con la mayoría conformada, el resto del Consejo ratificó el camino marcado.
Precisamente esos primeros cinco consejeros -por moción de los abogados- fueron quienes bloquearon la entrevista personal de González Vitale, considerando que no se cumplía con el artículo 5 del Reglamento de funcionamiento del Consejo.
Esa norma dice textualmente que “quedan excluidas de la modalidad totalmente remota las sesiones de designación y el desarrollo del debate de juicio en los procesos disciplinarios, pudiendo los consejeros -por cuestiones personales y/o sanitarias- requerir participar de manera remota, ello mientras rijan las restricciones sanitarias”.
La presidenta del cuerpo, Liliana Piccinini, y el legislador del Frente de Todos, Nicolás Rochás, habían votado a favor de la entrevista a distancia, siguiendo la postura que ya habían fijado en otras circunscripciones (ver aparte).
La postura rígida de la mayoría tuvo en principio un intento de revisión por parte de González Vitale, pero no tuvo éxito. La elección continuó y Romera tuvo al final del día su foto formal como ganador del concurso.
La situación trascendió rápidamente y generó reacciones en el ámbito judicial y profesional.
Por caso, el expresidente del Colegio de Abogados de Roca, Carlos Gadano, se mostró indignado por el “bochorno institucional” que protagonizó el Consejo de la Segunda Circunscripción y con un “disgusto superlativo” por la actitud de sus representantes directos.
En un escrito enviado a RÍO NEGRO, Gadano entendió que lo correspondiente era un cuarto intermedio hasta que González Vitale pudiera ofrecer la entrevista personal.
“Este fue el “premio” a una decisión responsable de la postulante que, en cumplimiento de las reglamentaciones vigentes, decidió permanecer en su domicilio para no someter a los integrantes del Consejo, a los riesgos de un eventual contagio”, puntualizó.
Los antecedentes de Bariloche y Cipolletti
Dos concursos anteriores se resolvieron en Bariloche y en Cipolletti con participación remota de concursantes.
En la ciudad andina, la decisión se tomó por mayoría, con el desempate de la presidenta del Consejo, Liliana Piccinini.
En la Cuarta Circunscripción casi no hubo debate, porque la jueza, el legislador Rochas (FdT) y los tres abogados coincidieron en habilitar las entrevistas por Zoom.
En Roca fue determinante el voto de los consejeros abogados, una postura que llamó la atención no sólo por la contradicción con sus colegas de otras regiones sino también porque -según informaron asociados- en la reunión plenaria previa a la sesión se habría definido apoyar la postulación de González Vitale.
RÍO NEGRO consultó ayer a la jueza Piccinini sobre la situación.
La respuesta oficial fue que «se respetó el voto de la mayoría» y que ante esa coincidencia entre los abogados y los legisladores de Juntos, «igualmente la Presidencia hizo saber que «por honestidad intelectual» reiteraba lo ya expresado en ocasiones anteriores (Bariloche y Cipolletti) dando ocasión a las entrevistas por Zoom».
Este diario también envió una consulta al legislador Pica, pero el mensaje no tuvo respuestas.
Comentarios