El avión de Río Negro: quién era y por qué genera dudas el piloto del “error humano”
Tres días después del incidente en Salta, el gobierno provincial no explica cómo se contrató a quienes comandaban el Cessna llegado desde Estados Unidos.
El Cessna partió desde Estados Unidos y realizó dos escalas antes de llegar a Salta.
El avión ya estaba a nombre de la Gobernación de Río Negro. Pero el piloto que lo comandaba había sido contratado por la empresa vendedora. Entonces, si el incidente ocurrido en Salta fue producto de un “error humano”, ¿quién es responsable por las consecuencias y eventuales reclamos judiciales?
Por ese laberinto jurídico transita el caso del Cessna Citation V Ultra, que hasta ayer permanecía en el norte argentino, a la espera de los arreglos necesarios para volver a despegar y llegar finalmente a Viedma.
Desde el Ejecutivo provincial no hubo nuevas explicaciones públicas sobre el tema. RÍO NEGRO hizo consultas al secretario general de la Gobernación, José María Apud, pero no obtuvo respuestas concretas.
La intención era obtener comentarios sobre preguntas que también hizo el bloque del Frente de Todos, en su pedido de informes presentado el lunes.
“¿Qué capacitaciones o entrenamiento contaban para realizar las respectivas tareas aeronáuticas? ¿Son agentes públicos? ¿La Provincia es responsable del pago de honorarios o retribuciones derivados de la realización de dichas tareas?”, fueron algunos requerimientos de la bancada opositora relacionados con los pilotos.
Otro funcionario del gabinete dialogó anoche con este diario, ratificando el concepto transmitido desde el domingo: “Toda la responsabilidad es de la empresa, porque el avión todavía no fue entregado en Viedma”.
Más allá de esa postura, desde el sector aeronáutico surgieron nuevos datos sobre el episodio del fin de semana, cuando el avión de la Gobernación tocó la pista salteña y segundos después terminó con sus frenos bloqueados y con sus neumáticos rotos.
Fuentes de ese rubro detallaron a RÍO NEGRO que el piloto del Cessna era Carlos Palacio. Ese dato fue confirmado luego por voceros oficiales del Ejecutivo provincial.
Ese hombre, que tiene casi 40 años de trayectoria, según se desprende de artículos periodísticos, fue ubicado el lunes como el responsable por no advertir que el avión salió de Pisco (Perú) con el “parking break” sin desactivar por completo, generando que se bloquearan las ruedas cuando se activó en Salta la secuencia de frenado normal.
Ese informe técnico que difundió el gobierno fue elaborado por Nell Joy Ind Latinoamericana SA, la empresa radicada en Villa Allende, Córdoba, que intervino en la Licitación 101/2021, intermediando entre el gobierno rionegrino y la firma norteamericana Gantt Aviation Inc, poseedora del avión.
Lo curioso es que ese reporte fue presentado ante el director de Aeronáutica de Río Negro, José María Scheverin, que precisamente venía en el Cessna Citation comandado por Palacio y que tenía como copiloto a Walter Gómez, según informaron anoche fuentes oficiales.
El funcionario rionegrino viajó a los Estados Unidos en dos oportunidades durante los últimos meses, para cerrar el trámite relacionado con la compra del avión.
Y si bien Scheverin es piloto, las fuentes del mundo aeronáutico que informaron a RÍO NEGRO explicaron ayer que no contaría todavía con las habilitaciones necesarias para volar la aeronave incorporada por el gobierno. Por eso habría sido necesaria la contratación de otros profesionales.
Lo que no tiene respuesta hasta el momento es bajo qué parámetros legales las empresas Gantt o Nell Joy asignaron a un piloto la responsabilidad de dirigir un avión que ya no les pertenecía.
Según consta en los informes publicados por sitios web especializados, el Cessna Citation V Ultra 560-0270 dejó de tener registro oficial a nombre de Gantt Aviation el 7 de julio pasado.
Ese mismo día la denominación del avión dejó de ser N115GS, pasando a identificarse como LV-KFB, apareciendo ya como propiedad del Gobierno de la Provincia de Río Negro.
“Para subir un piloto hay que hacer un certificado que se llama ‘uso del avión’, que lo firma el jefe de aeropuerto o un escribano. Ese documento también va al seguro contratado. Porque en este caso estamos hablando de un bloqueo de neumáticos, sin heridos. ¿Pero si las consecuencias hubiesen sido trágicas? ¿Quién responde? Esa documentación debería conocerse, para garantizar que venían con todo en regla”, comentó ayer una fuente con amplia experiencia en el mundo de los aeropuertos.
Las ocho preguntas del Frente de Todos
El pedido de informes del bloque del Frente de Todos avanza sobre otros aspectos, más allá de la condición de los pilotos que comandaban el Cessna del Gobierno de Río Negro al momento de tener el incidente, el domingo en Salta.
Los legisladores opositores también reclamaron conocer “el plan y detalle del recorrido que debía cumplimentar la mencionada aeronave para arribar a la Provincia de Río Negro y hacer entrega legal de la misma”.
El requerimiento a la Secretaría General también exige señalar las acciones gubernamentales que se tuvo que cumplimentar ante los organismos nacionales y provinciales para el ingreso del avión al territorio nacional, y además como consecuencia de los hechos sucedidos en el Aeropuerto Internacional Martín Miguel de Güemes de la ciudad de Salta.
Finalmente, se pidieron otros cinco detalles:
– Cuál es la situación actual de la aeronave, las consecuencias legales y técnicas que trajo aparejado lo sucedido en Salta.
– Detallar y adjuntar la documentación correspondiente a las garantías y/o coberturas que tiene la aeronave ante imperfectos que se presenten en el momento de entrega y con posterioridad a la misma, considerando plazos y alcances.
– Explicar los requisitos técnicos que debe cumplir la aeronave a su arribo a Río Negro; en su caso quien realizará la inspección y análisis técnico de la misma, a los efectos de certificar el estado del avión para hacer efectiva la entrega al Gobierno Provincial.
– Describir todos los conceptos e importes que componen el costo total de la aeronave adquirida bajo licitación pública, además de adjuntar la documentación correspondiente.
– Informar y remitir en caso de corresponder informes o auditorías realizadas por el Tribunal de Cuentas al proceso licitatorio de la aeronave tramitado por Expediente N° 14568-DAP-2021, Licitación Nº 101/2021.
Comentarios