Nature rechazó la propuesta de Milei de cerrar el Conicet: «La ciencia está amenazada»

La prestigiosa revista británica criticó los recortes a la ciencia que planea el candidato libertario si es elegido presidente.

La revista científica Nature fijó su posición sobre uno de los ejes de campaña que Javier Milei, el candidato libertario de La Libertad Avanza, más ha insistido a lo largo de su campaña presidencial: el recorte de los fondos destinados a la ciencia y el cierre del Conicet, el organismo que financia a 12.000 investigadores a lo largo de todo el país.

Nature, una de las más prestigiosas revistas científicas a nivel mundial, primero hizo una síntesis del escenario político argentino, que desembocó en el balotaje que se disputará el domingo 19 de noviembre.

«Milei planea una remodelación radical de la financiación para la ciencia, el medio ambiente, la salud y la educación. Su objetivo es reducir el gasto del fuertemente endeudado gobierno de Argentina en un 15% del producto interno bruto (PIB)», reseña Nature.


«Debemos denunciar el peligro», afirmó Nature


Y luego lanza una advertencia: «La ciencia está amenazada en Argentina: debemos denunciar el peligro».

Según Nature, «el plan de Milei supondría el cierre de la principal agencia pública de financiación de la ciencia de Argentina, el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), que proporciona financiación a 12.000 investigadores en 300 instituciones a un costo anual de 400 millones de dólares. Además, dice que eliminaría tres ministerios: Medio Ambiente, Salud y el Ministerio de la Mujer, Géneros y Diversidad». 

La revista científica británica señala que «Milei quiere que empresas privadas administren la educación primaria, secundaria y universitaria, y que los padres y estudiantes reciban vales para gastar en las instituciones educativas de su elección. También tiene la intención de eliminar lo que considera barreras al comercio, que podrían incluir regulaciones sanitarias y ambientales».

A modo de conclusión, Nature toma una fuerte posición ante la idea del candidato libertario: «La solución no es recortar la investigación y el desarrollo (I+D), y mucho menos abolir toda una agencia de financiación de la ciencia. Es necesario que suceda lo contrario, sobre la base de mucha evidencia de que la inversión en I+D –incluida la ciencia básica– impulsa el crecimiento económico». 


Formá parte de nuestra comunidad de lectores

Más de un siglo comprometidos con nuestra comunidad. Elegí la mejor información, análisis y entretenimiento, desde la Patagonia para todo el país.

Quiero mi suscripción

Comentarios