Revés para Gutiérrez: la oposición frenó el debate «exprés» de la ley de Bosques
El MPN no pudo reunir los ocho votos que necesitaba para dar despacho al proyecto, que ahora quedará para la próxima composición legislativa. Pretendían sancionarlo la semana que viene, en las últimas sesiones antes del cambio de mando.
El ministro de Producción, Facundo López Raggi, fue el encargado de defender el proyecto en la comisión. Foto: Juan Thomes.
El oficialismo provincial no logró esta mañana los votos que necesitaba para dar despacho a la nueva ley de Bosques y deberá esperar hasta el próximo año para que el proyecto vuelva a ser tratado.
Los diputados de la oposición cuestionaron el tratamiento «exprés» que el gobernador Omar Gutiérrez pretendía darle a la norma y lamentaron las «suspicacias» que levantó el proyecto, de apurada presentación y con información que consideraron insuficiente.
«Lo mínimo que podrían haber hecho era darnos la información completa y un mapa como la gente. Me voy con más dudas de las que tenía cuando entré en la reunión», sentenció la diputada Carolina Rambeaud (Cambiemos) al justificar su negativa a acompañar el despacho.
El texto fue debatido esta mañana en la comisión de Medio Ambiente y los encargados de justificar los cambios fueron el ministro de Producción, Facundo López Raggi, y la subsecretaria del área, Amalia Sapag. Ningún diputado del MPN intervino para defender la iniciativa oficial a excepción del jefe de bloque, Maximiliano Caparroz, quien sólo lo hizo para solicitar que no le dieran la palabra a los miembros de comunidades mapuches y de organizaciones socioambientales que habían viajado para participar del encuentro.
Los funcionarios del gobierno provincial argumentaron que hubo un «proceso participativo» que se inició en 2016 para llegar al proyecto de ley presentado la semana pasada y aseguraron que se recogieron los aportes hechos por comunidades y actores de las zonas afectadas.
«Tenemos todo absolutamente documentado y llegamos a este producto que hace que hayamos llegado a la incorporación de 50.000 hectáreas de bosque, sobre todo en áreas de araucarias», defendió López Raggi.
Los diputados también escucharon a integrantes de las comunidades Curruinca y Vera de San Martín de los Andes, además del Defensor del Pueblo de esa ciudad, Fernando Bravo, el concejal Martín Rodríguez y referentes de organizaciones socioambientales.
El principal cuestionamiento fue que no hubo consulta previa e informada a las comunidades originarias que habitan las zonas como establece el convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo. También criticaron que el cambio de categoría de protección en 70 hectáreas del cerro Chapelco -de amarillo a verde, el más bajo- se hizo priorizando el contrato con la concesionaria del centro de esquí y su proyecto para un desarrollo inmobiliario.
Los legisladores de la oposición plantearon que los tiempos no eran los adecuados para tratar una ley que señalaron como «compleja», dado que la semana que viene serán las últimas sesiones antes de que finalicen sus mandatos.
«Si hay algo que no escuchamos hoy es cuál es el fundamento para que este proyecto deba ser tratado con tanta premura. Corresponde trasladar su tratamiento al próximo período y no agregar más sospechas a algo ya cargado de suspicacias», sostuvo Santiago Nogueira (Libres del Sur).
El MPN necesitaba ocho votos para poder dictar despacho, pero con los diputados presentes ni siquiera llegaba a siete. Si bien la oposición tenía una cantidad suficiente de firmas para archivar el proyecto, aseguraron que la intención no era descartar la iniciativa, sino que permanezca en comisión para que lo trate la próxima composición.
«Ustedes dicen que los procesos están completados, pero está claro que no: ni ante la Nación ni ante las comunidades», dijo Raúl Podestá (Frente Grande).
En la comisión se leyó una nota de la directora nacional de Bosques, María Mercedes Borras, quien aclaró que el proceso de intercambio de información con la provincia debía culminar con la presentación de un informe técnico final de su parte antes de que pudiera ser enviado a la Legislatura. También habían solicitado a la provincia que envíe en alta definición los mapas actualizados con las categorías de conservación propuestas.
Comentarios