STJ negó excarcelación a imputados en causa saqueos

JUSTICIA

Miguel “Mohicano” Mansilla y José Paredes seguirán presos en la comisaría de Dina Huapi, al negar el Superior Tribunal de Justicia su excarcelación planteada en recursos de casación por la defensa.

Los jueces Sergio Barotto, Enrique Mansilla y Francisco Cerdera (subrogante) resolvieron mediante dos sentencias declarar inadmisibles los recursos de casación interpuestos por los imputados a las sentencias de la Cámara del Crimen, ratificando la prisión preventiva.

El defensor de los imputados, Edgardo Corvalán, pidió la excarcelación alegando que sus defendidos “no mostraron ni muestran signo de fugarse como así también, posibilidades alguna de entorpecer el normal desenvolvimiento del proceso”.

Los jueces coincidieron con la postura de la Fiscalía de Cámara que indicó que “por la naturaleza, violencia y gravedad de los hechos atribuidos a los imputados (…) la circunstancia de que aún falta identificar a otros partícipes de los hechos, como así también recuperar muchos de los efectos sustraídos en aquella oportunidad, lo cual constituyen elementos objetivos para presumir que estando en libertad el imputado intentará eludir la acción de la justicia y entorpecer el curso de la investigación judicial de los presentes actuados”.

Ya en la Instrucción el juez había considerado la misma situación agregando además que en libertad, los imputados podrían “inducir a las víctimas a falsas declaraciones y entorpecer el recupero de la mercadería sustraída, todo ello teniendo en cuenta la actitud violenta asumida por este en el hecho bajo examen”.

Los jueces del máximo tribunal expresaron que falta motivación para conceder la libertad y agregan que “las razones esbozadas no son abundantes” sino que la defensa “omite ponderar adecuadamente las constancias de la causa, de donde emergen elementos que se valoraron para la prisión preventiva del encartado”.

Agregaron los jueces que “resulta patente la falta de argumentos serios, concretos y razonables que controviertan la motivación del fallo impugnado”.

Finalmente el STJ indicó que el recurso planteado sólo se basa en “una diferente opinión subjetiva acerca de las pautas ponderadas, pero no demuestra arbitrariedad, absurdidad ni irracionalidad de los fallos de las instancias previas”.

DeBariloche