Violador a quien le redujeron condena está libre y vive a 4 cuadras de su víctima

https://www.rionegro.com.ar/violador-a-quien-le-redujeron-condena-esta-li-JPRN_7584722/

NIÑO ABUSADO

La tía del nene que cuando tenía seis años fue violado por Mario Tolosa, entonces vicepresidente del Club Florida, contó que el abusador, cuya condena fue reducida por la Cámara de Casación Penal bonaerense porque el nene “es homosexual”, vive cerca de la víctima. Adriana, tía de la víctima, denunció que Tolosa está libre y su casa está ubicada a solo cuatro cuadras de su hogar. “Tolosa le ofreció a mi mamá (abuela del nene) llevar al chico al club, pensábamos que era una buena persona y aceptamos”, explicó la tía quien indignada recordó que el abusador no agredió a su sobrino en una sola oportunidad. Adriana también confirmó que su sobrino “no había sido ultrajado antes”. “El nene no había sido ultrajado antes. Es mentira. El padre está preso por violar a otro, no a él, a una chica. El no había sido abusado antes”, afirmó.

La mujer manifestó que su sobrino “fue abandonado por su padre y la madre cuando tenía meses, nunca tuvo contacto con el padre. A los 6 años mi sobrino no veía al padre”. “Mi sobrino ahora tiene 11 años, está entrando en la adolescencia, y no puede salir a la calle porque este señor está viviendo acá, a cuatro cuadras”, dijo la mujer. Asimismo, expresó que el menor de edad “fue criado por su abuela, que murió, como si fuera un hijo. Es mentira que ella lo maltrataba. El fue abandonado por la madre y el padre cuando tenía meses”. “A los seis años el nene no veía al padre, porque él estaba preso”, aseguró. “Nos enteramos por los medios del fallo. Primero lo soltaron y luego nos avisan. Recién el viernes tenemos que ir al juzgado”, se quejó la mujer, y dijo que el menor de edad actualmente vive con una sobrina.

La tía del niño sostuvo: “No me entra en la cabeza lo que hicieron estos jueces, que dejaron en libertad a este hombre. Es un violador y va a seguir violando” y manifestó que el abuso de su sobrino “fue probado por los médicos”. “Este hombre tiene que estar preso. Vamos ver con el abogado si podemos apelar para un nuevo juicio”, afirmó. El fallo que redujo la pena al violador de un niño de 6 años provocó fuerte rechazo de legisladores, juristas y organismos defensores de los derechos de la infancia, mientras el gobierno bonaerense advirtió que se trata de un “escándalo jurídico” y uno de los jueces responsables consideró que se trató de un veredicto “justo”. El ministro de Justicia bonaerense, Ricardo Casal, dijo que el fallo “es conmocionante. Yael Bendel, asesora general tutelar porteña, advirtió que es “preocupante que en la actualidad se continúen prácticas en el ámbito judicial en las cuales, a los efectos de fundar sentencias por abuso sexual, se hagan referencias a valoraciones de la vida íntima y sexual de la víctima, más aun cuando de niños, niñas y adolescentes se trata”.

El Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi), en tanto, decidió intervenir de oficio tras conocer el fallo y advirtió que recurrirá a todas las instancias para revertir la sentencia, a la que definió como “manifiestamente discriminatoria”. El juez del Tribunal de Casación Penal bonaerense Horacio Piombo y su par Benjamín Sal Llargués redujeron la pena de 6 años de cárcel a 3 años y 2 meses al dirigente del club Florida de Vicente López Mario Tolosa, acusado por el delito de “abuso sexual con acceso carnal” de un niño de 6 años que jugaba al fútbol en esa institución. Los jueces redujeron la pena por considerar que en el caso no era aplicable la figura “gravemente ultrajante” como agravante. Piombo advirtió que “la víctima vivió la situación antes con otro victimario. Al no concurrir un agravante, sí, no le puedo decir otra cosa, el Código Penal es así”, expresó al ser consultado si el hecho de que el menor de edad hubiera sido violado antes por su padre fue tomado como atenuante para reducir la pena del abusador. El juez afirmó que “el problema es otro” y expresó que “desde 2011 estamos sometidos el doctor Sal Llargués y yo para que renunciemos, es un tema político, entonces nos buscan cualquier cosa”. El fallo de Piombo y Sal Llargués, que fue apelado y se encuentra a consideración de la Suprema Corte Bonaerense, dispuso la reducción de la pena al considerar que el niño “tenía una orientación sexual homosexual y estaba habituado” a los abusos, por lo que sostuvo que “ya tiene su sexualidad definida” y el delito “no fue tan ultrajante”. “El tema es un chiquito que fue ultrajado y llevado a las cosas más infectas desde el punto de vista social por su padre”, expresó el juez, y dijo que “el padre ya fue juzgado en otro proceso, que no lo tenemos nosotros”. Piombo sostuvo que “cuando viene la causa, es otro individuo que tuvo tocamientos impúdicos y cosas asqueantes con el nene. Y entonces quedaba ver concretamente si había una agravatoria del Código, no el delito. Lo que quedaba resolver era la existencia o no del agravante, el delito no estaba en discusión”. “Lo gravemente ultrajante” para el niño abusado “fue cuando el padre lo inició en lo aberrante”, dijo el juez al defender su fallo. En ese sentido, manifestó que con Sal Llargués “teníamos que establecer si lo gravemente ultrajante podía darse en serie o en cadena. Nosotros consideramos que lo de gravemente ultrajante, que la ley pide que tiene que ser para la víctima, fue cuando el padre lo inició en lo aberrante, no cuando vinieron otros que cometieron el delito pero no el agravante”. Agencias