Debate sobre la revisión de los veredictos populares
¿Pueden jueces técnicos modificar la decisión de un jurado de ciudadanos?
informe especial
NEUQUÉN (AN).- El sistema de juicio por jurados, implementado desde hace un poco más de un año en Neuquén, fue motivo de análisis de funcionarios judiciales, consultados a partir de la anulación de un fallo de culpabilidad de un imputado en un crimen.
Si bien manifestaron su aprobación del sistema, algunos plantearon cuestionamientos de fondo y la posibilidad de mejorarlo.
El disparador de la consulta fue la anulación de la condena a Denis Cardozo, quien fue hallado culpable en el grado de partícipe necesario por homicidio en ocasión de robo. Fue juzgado junto a Héctor Daniel Landaeta, a quien se le atribuyó la autoría del crimen de Haydée Mariguín Valenzuela, en una despensa del barrio Mariano Moreno en octubre de 2011.
El jurado popular los declaró culpables. A Landaeta lo condenaron a 20 años de cárcel y a Cardozo a 13 años y cuatro meses.
El defensor Juan Manuel Coto apeló la condena de Cardozo por entender que la prueba de cargo era insuficiente y el Tribunal de Impugnación, integrado por Federico Sommer, Raúl Aufranc y Gustavo Ravizzoli, la anuló y dictó su liberación.
Ese fallo fue apelado al Tribunal de Superior de Justicia por la fiscalía y está a resolver.
El eje de la controversia fue la valoración que el jurado hizo de la declaración de tres testigos, respecto de la participación o no de Cardozo en la huida de los acusados en motos -hubo otros dos señalados, uno de ellos Ceferino Salinas, detenido posteriormente-. El jurado falló por la culpabilidad por 11 votos de los 12 integrantes.
