Experto en derecho penal: “Más que garantía, parece impunidad”

https://www.rionegro.com.ar/experto-en-derecho-penal-mas-que-garantia-parece-impunidad-KPRN_7590489/

reducción de pena al abusador

BUENOS AIRES .- Enorme repercusión sigue teniendo el fallo del Tribunal de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires que le redujo la pena al abusador de un niño de seis años. “Son sentencias que alejan a la gente de la justicia, generando un enorme desasosiego. El contenido -del pronunciamiento- exterioriza el virus que introdujo Eugenio Zaffaroni (exministro de la Corte Suprema de Justicia) durante años, enseñando una doctrina cuya aplicación se presta a cualquier arbitrariedad y que sostiene que cuando alguien comete un delito la culpa es de la sociedad”, reflexionó el penalista Jorge Minces, consultado por esta agencia.

La sentencia firmada por los jueces Horacio Piombo y Ramón Sal Llargués eliminó la calificación de “gravemente ultrajante” en el abuso que había sufrido un nene por parte de su entrenador, con el argumento de que el chico ya había sido víctima de un abuso similar con anterioridad. Con eso, la condena de 6 años de cárcel que cumplía el imputado, Mario Tolosa, se redujo a 3 años y 2 meses de prisión y el hombre quedó libre.

Minces, experto en derecho penal, afirmó que “las garantías del proceso deben ser para todos, para la víctima y para el imputado; pero esto más que garantía se parece a impunidad”. “Decir que lo que ocurrió con el menor no fue algo ‘gravemente ultrajante’ es un disparate; el hecho de que haya sido (previamente) ultrajado por su padre -cuestión que no está probada- no hace menos grave lo que hizo el violador: es algo que no resiste el menor análisis y decir lo contrario, como hizo Piombo, es una distorsión de la realidad”.

Asimismo, Minces rechazó la afirmación que públicamente hizo Piombo acerca de que “a veces la ley no tiene sentido común”. “Eso es falso -replicó el jurista- pues la ley es lo que los jueces dicen que es y la norma habilita, más en estos casos, a elevar la pena o reducirla, según el magistrado interprete que una persona debe cumplir la pena en libertad o detenida”.

Minces indicó que “periódicamente” se dan este tipo de interpretaciones y puso como ejemplo el fallo de Alzada cuya conclusión fue “que si el hijo de la socióloga Diana Cohen Agrest (víctima de un homicidio) no se hubiera resistido al criminal, éste no lo hubiera asesinado”.

¿Qué opina de que Piombo (con pedidos de juicio político en su contra, al igual que Sal Llargués) haya salido a los medios a reivindicar su fallo?, consultó “Río Negro”. “Busca defender lo indefendible, llamar la atención, mostrar algo así como una inteligencia discursiva superadora de los hechos”, concluyó Minces.

A raíz del repudio generalizado que provocó el fallo, ayer la universidad de Mar del Plata informó que no le renovó el contrato a Piombo, que era docente en ese centro de estudios. Por otra parte, estudiantes y referentes de organizaciones sociales se manifestaron en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de La Plata, donde Piombo también da clases, para reclamar su expulsión. Al tiempo que la ONG Change.org, que canaliza campañas de interés público a través de Internet, obtuvo más 40.000 firmas en un día para “apurar” el jury contra los camaristas Piombo y Sal Llargués, quienes ya tenían una denuncia ente el Consejo de la Magistratura por un polémico fallo anterior de similares características.

En declaraciones a radio La Red, Piombo defendió su fallo afirmando que su razonamiento “parte de la base de que lo tremendo, lo ultrajante, había ocurrido con el padre” y que “como consecuencia de esa experiencia había quedado en el menor una huella de travestismo”. “Podemos considerar que ese agravante se dispara una sola vez, cuando la persona es iniciada en la práctica aberrante”, opinó. (ABA y Redacción central)