Por segunda vez absolvieron al acusado

https://www.rionegro.com.ar/por-segunda-vez-absolvieron-al-acusado-HAHRN01030712071020/

NEUQUEN (AN) – Con la absolución de Manuel Jesús Suazo (27 años), acusado de haber matado de una puñalada a Eduardo Colombo (23) a la finalización de un mitin de la lista Blanca del MPN, lejos de cerrarse el caso parece abrirse un nuevo capítulo del controvertido proceso. Ayer, apenas el tribunal dio a conocer el fallo, la madre y uno de los defensores adelantaron que rechazarán el veredicto y harán nuevos planteos para revertir la sentencia.

El crimen ocurrió el 28 de junio de 1995 y había sido ya juzgado por otro tribunal que absolvió al imputado, aún cuando le atribuyó el hecho, pero el fallo fue apelado y el Tribunal Superior de Justicia ordenó la sustanciación de uno nuevo que, como aquel, concluyó que no había pruebas suficientes para condenar al acusado.

En esta ocasión el tribunal de la Cámara Criminal Primera, integrado por los jueces Cecilia Luzuriaga, Jorge Sommariva y Luis Silva Zambrano, absolvió de culpa y cargo a Suazo porque entendió que la prueba «sustancial» que incriminaba al imputado, cual fue el secuestro del arma con la que fue apuñalada la víctima, se llevó a cabo en un procedimiento ilegal, ya que no había sido ordenado por autoridades judiciales. También desestimó la declaración espontánea que Suazo había hecho en la comisaría, en la que además de señalar el lugar donde escondió el cuchillo tramontina usado en el hecho, reconoció haber cometido el crimen.

En este nuevo juicio el fiscal Ricardo Mendaña acusó a Suazo de homicidio simple y había pedido 8 años de prisión. En tanto los abogados querellantes Dardo Troncoso y Jorge Larrea, quienes representaron a la madre de Colombo, Alicia Galeano, habían solicitado 14 años de cárcel para el acusado.

Por su parte el defensor oficial Gustavo Vitale había reclamado la absolución, porque sostuvo que las pruebas reunidas no probaban la culpabilidad de Suazo en el crimen y rechazó la validez del procedimiento policial, en el cual el imputado reconoció haber matado a la víctima. Este criterio fue adoptado por los jueces, quienes lo consideraron decisivo para definir el fallo absolutorio.

«No se puede atribuir legitimidad al acto de secuestro del arma homicida», sostuvo el fallo. Añadió que el imputado fue «sacado del patio de su domicilio, sin orden judicial», de acuerdo al testimonio de sus vecinos. Y para terminar de definir su opinión concluyó en que Suazo fue «presionado» para que declarara en su contra, como lo hizo en sede policial.

Los jueces acentuaron que ningún fallo puede sostenerse en pruebas logradas «ilícitamente», aún al precio de que un hecho quede impune. «Corresponde en este caso aplicar la doctrina del fruto del árbol envenenado», señaló el tribunal.

«Ningún testimonio ni prueba existente en el expediente, permiten desvirtuar la declaración de inocencia que alegó el imputado» en el juicio, sostuvo Luzuriaga en la fundamentación de su voto, a la que adhirieron sus colegas.

Los jueces señalaron que la muerte de Suazo se produjo en medio de una reyerta en la que participaron alrededor de quince personas, que integraban dos bandos de la línea Blanca del MPN, a la finalización de un asado que se realizó en el club Pacífico

Uno de los grupos fue identificado como de la «Juventud», y en él estaba identificado la víctima. El otro fue caracterizado como de un barrio del oeste de la ciudad, en el que se encontraba el acusado.

Ningún testigo pudo aportar datos precisos que permitan atribuirle a Suazo que fue el autor de la puñalada que terminó, tras una agonía de tres días, con la vida de Colombo, según el fallo. «Las pruebas no son diáfanas» en este punto crucial de episodio, sostuvo la sentencia.

Entre otros de los puntos que se refieren a esta alternativa del trágico episodio, se sostuvo que «más de una persona se enfrentó con la víctima» y que la pelea fue «confusa».