Rechazan pedido de jury contra la jueza del acróstico «típico de machirulo»
La denuncia la presentó Francisco Oneto, el mismo que ejerce la defensa del juez Diego Piedrabuena en la causa por el escándalo en el híper.
Jueza y docente Leticia Lorenzo. (Archivo)
El acróstico que una jueza introdujo en una sentencia “no alteró garantías ni derechos constitucionales, no significó una desviación de poder en el caso concreto para imponer una ideología”.
Por el contrario, “insertar un acróstico, aun cuando podría aparejar reproche, resultó una forma original de publicitación del acto jurisdiccional que por sí mismo y por los carriles normales no hubiera alcanzado en la sociedad”.
Así lo afirmó el fiscal general José Gerez, quien como presidente subrogante de la comisión especial, votó por archivar un pedido de jury contra la jueza Leticia María Flavia Lorenzo. Así se resolvió por unanimidad.
La magistrada introdujo un acróstico con la expresión “típico de machirulo”, dirigida al defensor público Pablo Méndez, en una sentencia sobre abuso sexual. La acompañaron con su firma Patricia Lupica Cristo y Mario Tommasi.
Fue una manera de responder a la falta de perspectiva de género del alegato del defensor. Pero el abogado Francisco Oneto, el mismo que defiende al juez Diego Piedrabuena en la causa por el escándalo en el híper, pidió el juicio político de la magistrada por presunto mal desempeño.
La comisión especial, presidida por Gerez e integrada por el diputado Fernando Gallia y el abogado Víctor Martínez, lo rechazó. “La deconstrucción cultural que conlleva este nuevo paradigma amerita diferentes caminos para conseguir, siempre dentro del marco de la Constitución y la Ley, el objetivo de la igualdad de género, que sin duda estamos lejos aún de encontrar», escribió el fiscal general.
«Más allá de la frase del acróstico en sí, lo importante es que el acto jurisdiccional no encuentra reparos legales, constitucionales, ni convencionales«, agregó.
También expresó que «aun cuando podría ser reprochable la conducta de la magistrada, el acróstico que contiene la sentencia no fue más que un llamado al debate, tanto a las/os funcionarias/os de la justicia como de los demás órganos del Estado y la ciudadanía sobre la perspectiva de género y lo que implica litigar y juzgar con dicha perspectiva».
Ahora se espera que el Jurado de Enjuiciamiento ratifique la desestimación de la denuncia.
Comentarios