Crece la tensión interna entre los altos organismos de la justicia en Río Negro
El Superior Tribunal de Justicia de Río Negro ya había criticado al Tribunal de Impugnación por un fallo de Bariloche. En la causa Techo Digno cuestionó los argumentos y ordenó continuar la investigación.
Viedma - 23/05/2022 Fotos de archivo de la ultima audiencia en el juicio contra intendentesc por la causa TECHO DIGNO Foto: Marcelo Ochoa
El Ministerio Público Fiscal de Río Negro, empoderado con la última decisión del STJ en la causa Techo Digno, prepara su equipo para avanzar en la investigación. Los defensores, por su parte, conocen que van a recibir un fuerte embate. El fallo que se conoció ayer no hizo más que profundizar la grieta con el Tribunal de Impugnación provincial.
El Tribunal de Impugnación (TI) acumuló cinco años de actuación estelar, aunque en la actualidad se advierten vientos de cambios en la justicia rionegrina, al menos en el fuero penal.
La instancia de impugnación está integrada por tres jueces y una jueza y durante el primer periodo de la reforma procesal penal -2017- se constituyeron en los intérpretes de la nueva ley y de sus recovecos jurídicos.
Pero el Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Río Negro – que también transita cambios desde el año pasado – comenzó a poner blanco sobre negro en algunos casos de muchísima trascendencia.
Primero lo hizo con el conflicto mapuche de Bariloche y ayer con la causa de corrupción política denominada Techo Digno. En esa investigación están sospechados intendentes y constructores de viviendas, que fueron financiadas por un programa de Nación.
El Tribunal de Impugnación había dictado la nulidad de las formulaciones de cargo que se hicieron en toda la provincia. Ese fallo generó muchísimo malestar no solo en el Procurador General Jorge Crespo sino en la fiscala jefa Graciela Echegaray, que conformó su propio equipo de fiscales para avanzar con las pesquisas.
En el caso de Bariloche el STJ criticó “la ausencia de contundencia y claridad” y afirmó que el TI fue arbitrario y que en consecuencia avaló las vías de hecho. Dice la sentencia que con el dictado de los sobreseimientos instalaron la anomia y confundieron el reconocimiento de un derecho con el ejercicio por vías de hecho, con prescindencia del ordenamiento que establece- justamente- transitar por las vías administrativas, legales y constitucionales.
Con esos argumentos el STJ anuló los sobreseimientos recaídos sobre ocho miembros de la comunidad mapuche Lof Che Buenuleo. El fallo, al igual que en Techo Digno, ordenó a los funcionarios judiciales continuar con la investigación por el delito de usurpación. Y sostiene que no se van a convalidar las vías de hechos ni admitir o alentar situaciones al margen de la ley.
Lo más llamativo es que el STJ los acusa de confundir la jurisprudencia de la Corte Interamericana en un caso de libertad de expresión que nada tiene que ver con el conflicto mapuche. Así, en menos de dos meses el Tribunal de Impugnación no solo fue desacreditado por la interpretación del STJ, sino que recibió fuertes cuestionamientos.
En Techo Digno, por ejemplo, el fallo advirtió que habían tomado una decisión prematura y que limitaron la posibilidad del Estado de perseguir hechos de corrupción administrativa que por su gravedad gozan de una tutela especial.
En el fallo que se conoció ayer, el máximo órgano judicial de Río Negro detalló que el sobreseimiento fue apresurado y que atenta contra el proceso jurídico, en este caso del fuero penal.
«Esa modalidad resolutiva de sobreseimiento con fundamento en el principio iura novit curia fue utilizada de modo anticipado y prematuro, con lo que ha limitado o directamente impedido un funcionamiento eficaz de la investigación de delitos», dice la resolución firmada por los tres jueces y dos jueces que conforman el STJ: Sergio Barotto, Ricardo Apcarían, Sergio Ceci, Liliana Piccinini y María Cecilia Criado.
En el caso Buenuleo de Bariloche el TI estuvo integrado por su titular Miguel Cardella y por dos jueces de Viedma, subrogantes. En Techo Digno se integró con los titulares Carlos Mohamed Mussi, Adrián Fernando Zimmermann y Miguel Ángel Cardella.
La cuarta jueza que conforma el Tribunal de Impugnación es la exdefensora general Rita Custet, que por el momento se ha mantenido al margen de las recriminaciones por parte del STJ.
Comentarios