El juez dijo que es “cuestión de interpretación”

Judiciales

El juez Favio Igoldi se limitó a decir ayer a DeViedma que no solamente debe considerarse el artículo sino que además los magistrados “pueden interpretar” la normativa. El juez evitó dar mayores precisiones y apenas respondió que él no entiende el artículo 320 de la misma manera que quienes cuestionan no haberlo considerado para pedir dictamen al fiscal de Cámara.

“Es una cuestión de interpretación”, insistió Igoldi.

Por su parte, la fiscal Itziar Soly dijo haberse sorprendido por la resolución de Igoldi a la cual calificó como un error. “No entiendo porqué no dio vista al fiscal de Cámara, porque eso es lo que marca el CPP”, dijo Soly. La agente del Ministerio Público admitió que tal decisión de Igoldi terminó siendo funcional a su opinión de sobreseer al procesado, por lo cual lógicamente no iba a apelar, como tampoco lo haría la defensa.

“Me criticó en el fallo diciendo que no coincidía pero sobreseyó. Además en la misma resolución aclaró que no puede poner en práctica el 320 por imperio de un fallo “Quiroga” de la Corte, no lo entiendo”, sostuvo ayer Soly.

La determinación de Igoldi y Soly provocó el sobreseimiento total de Sartor, lo cual para Soria no fue un hecho azaroso sino planificado por los mismos funcionarios judiciales intervinientes para lograr la impunidad, pero no sentir la crítica pública de la ciudadanía.

DeViedma