Vuelven a analizar causa por las lesiones de un niño
El STJ revocó el sobreseimiento de un hombre que provocó el incendio de una casa donde se encontraba un chico de 12 años.
FALLO JUDICIAL
El Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Río Negro resolvió hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la defensora de Menores e Incapaces de esta ciudad Natalia de Rosa y, en consecuencia, anuló un fallo de la Cámara Criminal Primera de Bariloche, que había confirmado el sobreseimiento de un sujeto imputado por las lesiones que sufrió un chico durante el incendio intencional de una casa.
El STJ resolvió que el expediente sea enviado a la Cámara Criminal Primera para que, con distinta integración, dicte un nuevo fallo.
La sentencia se dictó días atrás y se publicó en la página web del Poder Judicial de la provincia. Los jueces del STJ recordaron que el 23 de mayo de 2014, la Cámara Criminal Primera de Bariloche rechazó el recurso de apelación que había presentado la defensora de Menores y confirmó el sobreseimiento de Juan Carlos Sánchez, que dictó el juez a cargo del Juzgado de Instrucción 6.
El hecho que se le había imputado a Sánchez ocurrió al mediodía del 25 de abril de 2013 en la vivienda, que está ubicada en Vilcapugio y Sarmiento de Bariloche. Allí, el sujeto arrojó nafta en el interior de la casa, para luego prenderla fuego, cuando en su interior se encontraba el niño de 12 años, que sufrió lesiones.
El juez de Instrucción produjo pruebas y corrió vista al fiscal, que propició el sobreseimiento del imputado. El fiscal determinó que el chico participó activamente del hecho. Por eso, el juez sobreseyó a Sánchez. La defensora de Menores apeló y la Cámara Criminal Primera rechazó por mayoría el recurso.
La defensora argumentó en el recurso de casación que la resolución cuestionada es arbitraria en cuanto sostiene sin fundamentos la atipicidad de la conducta endilgada a Sánchez. Señaló que el imputado llevó al chico a la vivienda para incendiarla y compró los bidones de nafta y entregó uno de ellos al pequeño. La defensora sostuvo que el sujeto es imputable a título culposo.
Para el STJ, la resolución de la Cámara “carece de fundamentos adecuados en su determinación de la atipicidad de la conducta del imputado en relación con las lesiones graves padecidas por el menor”. Y por eso anularon el fallo.
DeBariloche
